אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרוק ואח' נ' מועדון הכדורגל הפועל רמת - גן ואח'

קרוק ואח' נ' מועדון הכדורגל הפועל רמת - גן ואח'

תאריך פרסום : 17/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
48681-05-10
17/02/2011
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
איתן קרוק
הנתבע:
1. מועדון הכדורגל הפועל רמת – גן גבעתיים (2006) בע"מ
2. עמלנו חברה בעלת נכסי הפועלים ברמת-גן
3. ההסדתרות הכללית של ה עובדים בארץ ישראל
4. חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ
5. יורוקום נדל"ן בע"מ

החלטה

נדרשת הכרעה בסוגיית הסמכות העניינית, בהתאם להחלטתי מיום 20/10/10, בה הוריתי לתובע, מר איתן קרוק, להסביר מדוע מוקנית לבית משפט זה הסמכות העניינית לדון בתובענה, בשים לב לכך שהוא לא טוען לבעלות במקרקעין.

על פי כתב התביעה, מר קרוק מחזיק בקיוסק במגרש הכדורגל "המכתש" החל משנת 1965, לאחר שהזכויות הועברו אליו מאת הסתדרות העובדים הכללית החדשה, באמצעות מועצת פועלי רמת גן-גבעתיים כבר בשנת 1965, בתמורה לעבודתו בשבתות ובחגים ללא כל תשלום נוסף.

בהקשר זה, מפנה מר קרוק לשני מכתבים שהופנו אליו מאת ההסתדרות הכללית.

במכתב מיום 2/7/72 נאמר:

"בהתאם להחלטת ועדת הכספים של הסניף מיום 13.2.72 נמסר לך הקיוסק במגרש הכדורגל תמורת עבודתך בשבתות וזאת בהסכמתך. בתקופה שהקיוסק יהיה ברשותך בהתאם להחלטה האמורה, לא תהיה זכאי לכל תוספת עבור שבתות ותהיה חייב לעבוד 6 ימים בשבוע כדין עובד מוסדות ההסתדרות...".

ועל פי מכתב מיום 15/6/80:

"עקב שיפוץ משטח הדשא והרחבתו נהיה נאלצים להרוס את המבנה המשמש כקיוסק והמופעל על ידך מאז שנת 1965. הפעלת הקיוסק נמסרה לך כפיצוי על עבודתך מעבר לשעות העבודה הרגילות כאפסנאי האגודה בימי חול, בשבתות ובחגים, מבלי שקבלת תמורה בעבור שעות נוספות כלשהן.

כל זכויותיך בהפעלת הקיוסק תישמרנה גם בעתיד.

הקיוסק ימוקם מחדש במחצית חדר השירותים שביציע הדרומי והוצאות התקנתו יחולו עליך בלבד. רשמנו לפנינו כי מרווחי הקיוסק תוענק על ידך תרומה לאגודת הפועל ר"ג גבעתיים בהתאם לסיכום שיהיה בינינו מידי שנה בשנה".

שנים לאחר מכן, ביום 1/3/06, רכשה הנתבעת 1, מועדון הכדורגל הפועל רמת גן גבעתיים (2006) בע"מ, את זכויות הניהול וההפעלה של קבוצת הכדורגל הפועל רמת גן, אשר האצטדיון הוא (למעשה היה... ) מגרשה הביתי. עם רכישת קבוצת הכדורגל, החל מועדון הכדורגל להציב תנאים למר קרוק בכדי שיוכל להמשיך ולהפעיל את הקיוסק, וביניהם תשלום דמי שכירות חודשיים עבור הקיוסק, ומשסירב לכך מר קרוק, פרץ מועדון הכדורגל את הקיוסק, סילק את הציוד והמלאי שהיו שייכים לו, והתיר לצד ג' להחזיק בקיוסק ולהפעילו.

בעקבות זאת, הגיש מר קרוק תלונה למשטרה, וכן הגיש בקשה דחופה לצו עשה זמני וצו מניעה זמני, במסגרתה עתר להשבת החזקה בקיוסק ומניעת הישנות הפלישה לקיוסק בעתיד.

ההליך התנהל בבית משפט השלום בתל אביב במשך מספר שנים, עד שביום 29/3/09 הושג הסכם פשרה, שאושר וניתן לו תוקף של פסק דין, ובמסגרתו נקבע כי החל מיום 1/6/09 יושכר הקיוסק לצד ג', דמי השכירות ישולמו באופן שווה, ומר קרוק יקבל 25% מההכנסות של מועדון הכדורגל כתוצאה מהפעלת הקיוסק, בתקופה שבין החודשים אוגוסט 2006 ועד למאי 2009.

מר קרוק טוען כי הסכם הפשרה נחתם תוך הטעייה וחוסר תום לב, וכן הוא טוען להפרתו על ידי מועדון הכדורגל, ומשכך הוא טוען לבטלות הסכם הפשרה מעיקרו.

לטענת מר קרוק, החזקתו הממושכת בקיוסק הקנתה לו זכויות קנייניות, וזאת כתמורה לעבודתו, וחלף תשלום בגינה בשבתות ובחגים, ולא ניתן לפנותו מהקיוסק כלאחר יד וללא תשלום כל פיצוי.

מר קרוק עותר למתן צו הצהרתי לפיו הוא "בעל זכות קניינית או זכות אחרת" במקרקעי הקיוסק שבהחזקתו (למעלה מ-40 שנה), הממוקמים ביציע הדרומי של מגרש הכדורגל "המכתש" בגבעתיים.

לחלופין, עותר מר קרוק להצהיר על היותו "בר רשות" בלתי הדירה בקיוסק, ולחלופין למתן סעד הצהרתי לפיו הוא בעל מעמד של "בר רשות" הדירה בקיוסק האמור. לחלופין, עותר מר קרוק למתן פיצוי בגין סילוקו מהקיוסק, בעקבות מכירת המקרקעין לנתבעת 3, ההסתדרות הכללית של העובדים בארץ ישראל-מרחב רמת גן וגבעתיים.

הנתבעות 2 - 4 וכן הנתבעת 5 עתרו לסילוק התביעה על הסף מפאת טעמים שונים.

מר קרוק טוען, כי לדעתו, הסמכות העניינית נתונה לבית משפט זה, אך הוא מותיר את ההחלטה האם לדון בהליך, לשיקול דעת בית המשפט.

הנתבעת 1, מועדון הכדורגל, טוענת כי מדובר בסוגייה הקשורה לשימוש במקרקעין, ולחלופין בסוגייה כספית, ולכן הסמכות היא לבית משפט השלום. לחלופין, הסמכות העניינית מוקנית לבית הדין לעבודה, מאחר שמסירת הקיוסק למר קרוק היא חלופת תשלום בגין עבודתו שעות נוספות ובימי מנוחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ