קציר ואח' נ' רווה ואח'

החלטה

כזכור, האדריכל, מר ערן מבל, הכין את התכניות הרלבנטיות בתיק זה, לרבות תקנון מוצע.

עוד אזכיר כי בין הצדדים קיימת מחלוקת לגבי הוראותיו של סעיף 4.6.1 של אותו תקנון, בכל הנוגע לשימושי הפל"ח בנחלות.

לגבי מחלוקת זו הגישו הצדדים את טיעוניהם וביהמ"ש אמור לתת את דעתו לאותן טענות.

ביקשתי אף את עמדת המינהל לגבי המחלוקת כאמור.

במהלך הדיון היום הודיע ב"כ המינהל כי אין לו עמדה בכל הנוגע למחלוקת שבין הצדדים כפי שהם הגדירו את היקף המחלוקת ויחד עם זאת, לאור החלטת מועצת מינהל מקרקעי ישראל מס' 1101, הרי שלא ניתן להכשיר שימושי פל"ח באזור מבני העזר אלא רק באזור המגורים.

לטענת עו"ד עצמון, בשם המינהל, סעיף 4.6.1 מנוסח כך שניתן להבין ממנו ששימושי פל"ח יתאפשרו באזור "מבני המשק", אך יש לסייג זאת ולכתוב ששימושי פל"ח יתאפשרו רק באזור המגורים ולא במבני העזר ואני מבינה מכך שיש חוסר התאמה בין המונח "מבני משק" ו"מבני עזר" והדבר דורש הבהרה וליבון.

אם אני קוראת את סעיף 4.1.2 ובו ההגדרות הרלבנטיות לפרק 4 של התקנון, ייתכן ושם ניתן למצוא את הפתרון לבעיה הלכאורית, שכן מסעיף 4.1.2 ב' עולה שבאזור המגורים יהיו מבנים לצורך שימושי פל"ח וכי מבנים אלו יוקמו אך ורק באזור המגורים וכי הם נבדלים ממבני העזר שמוגדרים בסעיף 4.1.2 א'. אם כך הם פני הדברים, הרי שאין בעיה עם הניסוח שהציע אדריכל מבל לתקנון, שכן, שימושי הפל"ח יתאפשרו רק באזור המגורים ובמבנים שבאזור המגורים ולא באזור מבני העזר, ואז, אין סתירה בין התקנון לבין ההוראות של ממ"י, לרבות החלטה 1101.

אבקש מאדריכל מבל לבדוק את הדברים ואם יש צורך לקבל הבהרות, אבקש ממנו ליצור קשר טלפוני עם עו"ד עצמון שמייצג את המינהל, על מנת שלא תהיה אי הבנה (בטלפון : 04-8624811) ואבקש מאדריכל מבל להודיע את עמדתו לביהמ"ש בתוך 7 ימים מהיום.

אבקש מהמזכירות לשלוח העתק מההחלטה בפקס' ידני, עוד היום, לאדריכל מבל, פקס': 04-9833704.

ניתנה היום, ג' חשון תשע"ב, 31 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.