אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קציר ואח' נ' רווה ואח'

קציר ואח' נ' רווה ואח'

תאריך פרסום : 04/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
13984-06
31/10/2011
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
ניצן קציר
הנתבע:
אביטל רווה

החלטה

כזכור, האדריכל, מר ערן מבל, הכין את התכניות הרלבנטיות בתיק זה, לרבות תקנון מוצע.

עוד אזכיר כי בין הצדדים קיימת מחלוקת לגבי הוראותיו של סעיף 4.6.1 של אותו תקנון, בכל הנוגע לשימושי הפל"ח בנחלות.

לגבי מחלוקת זו הגישו הצדדים את טיעוניהם וביהמ"ש אמור לתת את דעתו לאותן טענות.

ביקשתי אף את עמדת המינהל לגבי המחלוקת כאמור.

במהלך הדיון היום הודיע ב"כ המינהל כי אין לו עמדה בכל הנוגע למחלוקת שבין הצדדים כפי שהם הגדירו את היקף המחלוקת ויחד עם זאת, לאור החלטת מועצת מינהל מקרקעי ישראל מס' 1101, הרי שלא ניתן להכשיר שימושי פל"ח באזור מבני העזר אלא רק באזור המגורים.

לטענת עו"ד עצמון, בשם המינהל, סעיף 4.6.1 מנוסח כך שניתן להבין ממנו ששימושי פל"ח יתאפשרו באזור "מבני המשק", אך יש לסייג זאת ולכתוב ששימושי פל"ח יתאפשרו רק באזור המגורים ולא במבני העזר ואני מבינה מכך שיש חוסר התאמה בין המונח "מבני משק" ו"מבני עזר" והדבר דורש הבהרה וליבון.

אם אני קוראת את סעיף 4.1.2 ובו ההגדרות הרלבנטיות לפרק 4 של התקנון, ייתכן ושם ניתן למצוא את הפתרון לבעיה הלכאורית, שכן מסעיף 4.1.2 ב' עולה שבאזור המגורים יהיו מבנים לצורך שימושי פל"ח וכי מבנים אלו יוקמו אך ורק באזור המגורים וכי הם נבדלים ממבני העזר שמוגדרים בסעיף 4.1.2 א'. אם כך הם פני הדברים, הרי שאין בעיה עם הניסוח שהציע אדריכל מבל לתקנון, שכן, שימושי הפל"ח יתאפשרו רק באזור המגורים ובמבנים שבאזור המגורים ולא באזור מבני העזר, ואז, אין סתירה בין התקנון לבין ההוראות של ממ"י, לרבות החלטה 1101.

אבקש מאדריכל מבל לבדוק את הדברים ואם יש צורך לקבל הבהרות, אבקש ממנו ליצור קשר טלפוני עם עו"ד עצמון שמייצג את המינהל, על מנת שלא תהיה אי הבנה (בטלפון : 04-8624811) ואבקש מאדריכל מבל להודיע את עמדתו לביהמ"ש בתוך 7 ימים מהיום.

אבקש מהמזכירות לשלוח העתק מההחלטה בפקס' ידני, עוד היום, לאדריכל מבל, פקס': 04-9833704.

ניתנה היום, ג' חשון תשע"ב, 31 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ