קסלמן ואח' נ' חייקין ואח'

החלטה

במסגרת קדם המשפט שהתקיים היום, נדרש בית המשפט באופן ראשוני לנסות ולהעריך נפקותם והשלכותיהם של המסמכים שעליהם חתמו הצדדים ביום 7.11.07. גם אם לשיטת הנתבעת 1 המסמך המכונה "הסכם הלוואה" אינו יוצר יחסי נאמנות לגבי 60 ממניות החברה, עדיין לא ניתן לקרוא מסמך זה במנותק מהמסמך האחר מכונה "הסכם" שאף הוא נחתם באותו תאריך ואשר על פניו עשויה להתחייב מסקנה כי רכישת המניות שלה חברה אינה נבחנת בכפיפה אחת ובחפיפה מלאה לרכישת העסק כפי שהוא מוצא ביטויו באותו הסכם.

נראה כי יחסי הצדדים הגיעו למבוי סתום והואיל ומדובר בעסק שגם בימים אלו מתנהל ומניב תמורות, סברתי כי יהיה זה נכון לנסות ולבחון מתווה אשר לא יצריך הכרעה בתוקף ובמהות המסמכים שנחתמו בין הצדדים ביום 7.11.07 ומאידך יאפשרו היפרדות מרצון של הצדדים על פי מתווה מוסכם.

לצורך זה יתכן ויהיה מקום לקבוע שווי ריאלי של החברה כמדד להערכת שווי מניותיה.

מאידך תיתכן אפשרות אחרת שמדברי באי כח הצדדים היום, למדתי, כי בתקופות מסויימות היתה ביניהם הידברות שלא הבשילה לכלל הבנה, לגבי האופן שבו יוערך שווי המניות אם אכן יבקש צד אחד לרכוש את חלקו של הצד האחר במניות החברה.

הואיל והערכת שווי, כאמור, טעונה עלות כספית, הנני לקצוב בידי הצדדים שהות של 30 יום להודיע לביהמ"ש האם עלה בידם להגיע להסכמה לגבי האופן או הדרך שבה יש לתמחר ערכה ושוויה של מניה ממניות החברה או שמא נדרש ביהמ"ש לקבוע את מנגנון התמחור והערכת השווי.

בהתאם להודעת הצדדים, שכאמור יכולה להיות הודעה נפרדת ולא מוסכמת, אפנה לקבוע הדרך או המתווה העשויה לייתר הצורך בהכרעה שיפוטית לגופם של מסמכים ובאשר לפרשנות הנכונה והראויה של מסמכים אלו.

לנוכח אפשרות זו, אינני מכריעה כבר עתה בבקשת הנתבעת לחיוב התובע מס' 1 בהפקדת ערובה. יחד עם זאת אם יוצרך ביהמ"ש להמשך בירור משפטי של הסכסוך, תינתן הכרעה בבקשת הנתבעת על יסוד כתבי הטענות, כפי שהם מצויים בפניי בשלב זה.

ביהמ"ש ימתין אפוא לקבלת הודעת הצדדים יחד או באופן נפרד טרם קביעת המשך סדרי הדין בתובענה.

במעמד הצדדים ייקבע מועד לקיומו של קדם משפט נוסף אשר יכול ומטרתו תוסב על פי הצורך למטרה אחרת.

קובעת מועד שכזה ליום 8.3.2011 בשעה 11:00.

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תשע"א, 28/12/2010 במעמד הנוכחים.

נחמה נצר, שופטת

הוקלד על ידי: נתי אברהמי