- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קורן נ' ש.שלמה חברה לביטוח בע''מ
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
26291-10-10
12.4.2011 |
|
בפני : מעין צור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרגריטה קורן |
: ש.שלמה חברה לביטוח בע''מ |
| החלטה | |
החלטה
1.שמעתי את הצדדים בעניין הבקשה למינוי מומחים בהתאם לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 (להלן: "התקנות"). בהתאם להלכת שיק נ' מטלון, (רע"א 1338/90 פ"ד מ"ד(2) 216), נדרש קיומה של ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה, לצורך מינוי מומחים.
2.התובעת עותרת למינוי מומחים בתחום האורטופדי, הנפשי, וה-א.א.ג.
בתחום האורטופדי, הרי שיש ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונות, שכן מן החומר הרפואי שהוגש עולה כי בעקבות התאונה השניה נגרם לתובעת שבר בסטרנום. לפיכך, הנני מורה על מינויו של פרופ' צינמן כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדי.
בתחום הנפשי, הרי שבשלב זה הציגה התובעת שני מסמכים רפואיים בלבד מחודשים מאי ויולי 2010. בדיון היום נטען כי התובעת נמצאת בטיפול נפשי. לפיכך סבורה אני כי הבקשה למינוי מומחה בתחום זה הינה מוקדמת, שכן ראוי להמתין להתקדמות הטיפול הנפשי ותוצאותיו. על כן, שמורה לתובעת הזכות לפנות לבית המשפט בבקשה נוספת למינוי מומחה בתחום זה תוך הצגת תיק הטיפול בתחום זה.
בתחום ה-א.א.ג, איני סבורה כי מן המסמכים שהוגשו עולה ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונות. התובעת לא נבדקה כלל על ידי רופא א.א.ג. ברישום הבודד שהוצג של רופאת המשפחה מיום 11.1.10, אין כדי להצביע על אפשרות לקיומה של נכות. לכן הבקשה בנושא זה נדחית.
3.המומחה יחווה דעתו בשאלה האם נותרה לתובעת נכות כתוצאה מהתאונה הנדונה, ואם כן - מה שיעורה.
4.מקום שהתובעת היתה באי כושר לאחר התאונה, מתבקש המומחה, ככל שהדבר ניתן, להתייחס גם לשאלה זו, דהיינו, מהי תקופת אי הכושר ממנה סבלה התובעת.
5.בשלב זה תישא הנתבעת בשכר טרחת המומחה.
הנתבעת תסדיר תשלום שכר הטרחה מול המומחה עובר לבדיקת התובעת.
6.תשומת לב הצדדים מופנית לתקנות, ובמיוחד לתקנה 8 לגבי המצאת מסמכים למומחה. הצדדים לא יעבירו כל מסמך המהווה חוות דעת.
7.תשומת לב המומחה מופנית להנחית ביהמ"ש ביחס לתעריפי מומחים. התעריף עבור חוות דעת רפואית לביהמ"ש הינו בסך של 4,300 ₪ בתוספת מע"מ (לא כולל בדיקות עזר).
8.נקבע לקדם משפט נוסף, לאחר קבלת חוות דעת המומחה, ליום 15.9.11 בשעה 09:00.
9.מזכירות ביהמ"ש תשלח העתק ההחלטה למומחה.
ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"א, 12/04/2011 במעמד הנוכחים.
מעין צור, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
