אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוניקוב סרגיי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ

קוניקוב סרגיי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ

תאריך פרסום : 08/06/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
59-10
07/06/2010
בפני השופט:
האשם חטיב

- נגד -
התובע:
קוניקוב סרגיי
הנתבע:
בנק המזרחי המאוחד בע"מ

החלטה

1.המדובר בבקשת המבקש – המערער בע"א 59-10, לעיכוב הליכי הוצאה לפועל ולחילופין, לעיכוב הליכי פינוי ומכירת מקרקעי המבקש הננקטים בתיק 13-06828-06-4, אשר נפתח לביצוע פסה"ד שניתן ע"י ביהמ"ש השלום בקרית שמונה בת"א 470/98, הוא פסה"ד נשוא ערעורו של המבקש.

2.עפ"י הבקשה, בקשה דומה לבקשה דנן הוגשה לביהמ"ש קמא, אך לא ניתנה בה כל החלטה ומשום כך הוגשה לבימ"ש זה בקשה לעיכוב ההליכים שנימוקיה כנימוקי הבקשה בביהמ"ש קמא, ולפיהם, סיכויי הערעור שהוגש לבימ"ש זה טובים ובמידה ויבוצעו הליכי הפינוי התוצאה תהא בלתי הפיכה, ולא ניתן יהא להחזיר את המצב לקדמותו, ככל שהמבקש יזכה בערעורו.

3.דין הבקשה להידחות על הסף, עפ"י האמור בה עצמה ומבלי שנתבקשה תשובת המשיב.

4. [428]תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 קובעת כי, "בית המשפט או הרשם שנתן החלטה רשאי להורות על עיכוב ביצוע החלטתו עד להכרעה בערעור, או לתקופה קצרה מזו, אם הוגשה לו על כך בקשה בכל עת שלאחר ההחלטה ועד לגמר הדיון בערעור או בבקשת הרשות לערער, או עד תום המועד להגשתם, הכל לפי התאריך המאוחר יותר; הוגשה הבקשה מיד לאחר שימוע ההחלטה, ידון בה בית המשפט או הרשם אף בלי שניתנה הודעה עליה. "

[428]

עיכו [429]תקנה 468 קובעת: " סירב בית המשפט או הרשם שנתן החלטה לעכב את ביצועה, רשאי בית המשפט שלערעור לצוות על העיכוב."

עיכו [429]

מתקנה 467 הנ"ל עולה במפורש כי אף לאחר הגשת הערעור או בקשת רשות ערעור, יש להגיש את הבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה נשוא הערעור / בקשת רשות הערעור לערכאה אשר נתנה אותה ורק במידה ואותו ביהמ"ש סירב לעכב את ביצוע ההחלטה, כי אז רשאי ביהמ"ש שלערעור לצוות על עיכובה [ תקנה 468 הנ"ל ].

סמכותו של ביהמ"ש שלערעור להורות על עיכוב ביצוע החלטה או פסק דין של הערכאה הדיונית, קמה לו רק לאחר שהערכאה הדיונית דחתה בקשתו של בעל דין לעיכוב ביצוע.

במקרה דנן, וכפי טיעוני המבקש, ביהמ"ש קמא לא נתן החלטה הדוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע, אלא שכלל לא ניתנה כל החלטה בבקשת המבקש לעיכוב ביצוע.

בנסיבות אלה תרופתו של המבקש הינה פניה לביהמ"ש קמא בבקשה לזירוז מתן ההחלטה בבקשת העיכוב, ולא בפניה לביהמ"ש שלערעור.

אשר על כן אני מורה על מחיקת הבקשה, בהיותה בקשה מוקדמת.

בנסיבות, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא החלטתי זו למבקש לאלתר.

ניתנה היום, כ"ה סיון תש"ע, 07 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ