קווי אשראי לישראל שירותים פיננסיים ואח' נ' מר דוד ייני ואח'

החלטה

בפניי בקשה של הנתבעים 1 ו- 2 (להלן: "הנתבעים") לחייב את התובעות להמציא להם העתקים שלמים ומלאים של נספחי כתב התביעה המתוקן, ליתן תצהיר גילוי מסמכים כללי, לגלות מסמכים ספציפיים וליתן פרטים נוספים.

בעקבות הגשת הבקשה, מסרו התובעות לנתבעים תצהיר גילוי מסמכים כללי, כך שחלק זה של הבקשה התייתר.

באשר לדרישה לקבל העתקים מלאים של נספחי כתב התביעה המתוקן, מדובר בדרישה לגיטימית ומוצדקת של הנתבעים, ולא ברור מדוע התובעות מסרבות לעשות כן. הנתבעים הצביעו למשל על נספחים ג1, ג3, ג4 ו- ג9 לכתב התביעה המתוקן, וכבר ממבט ראשון ניתן להיווכח כי מדובר במסמכים חלקיים בלבד. לפיכך, ניתן צו כמבוקש. ככל שההעתקים שלמים של איזה מבין המסמכים שצורפו לכתב התביעה המתוקן איננו מצוי ברשות התובעות, יש לאמת עובדה זו בתצהיר, תוך 30 יום.

באשר לדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים, לא מצאתי בתגובת התובעות כל מענה לגופו של ענין, זולת האמירה לפיה ניתן יהיה להדרש לדרישה זו רק לאחר שהנתבעים יעיינו בתצהיר הגילוי הכללי. פשיטא שאין בכך כל מענה לגופו של ענין, ולפיכך אני נעתר לבקשת הנתבעים. יש למסור תצהיר גילוי ספציפי לפי תקנה 113 וזאת תוך 30 יום.

באשר לדרישת הפרטים הנוספים, טוענות התובעות כי היא נגועה בשיהוי רב. אכן, הבקשה נגועה בשיהוי, שכן התביעה הוגשה לפני כחמש שנים, אך לפי תקנה 65 ניתן לדרוש פרטים נוספים בכל עת, ובעניננו, על פי ההסדר הדיוני בין הצדדים, הבקשה הוגשה במועד.

לגופם של הפרטים הנוספים המבוקשים, אני נעתר לבקשה למעט בנוגע לפרטים הבאים, כפי שסומנו על ידי הנתבעים במכתב הדרישה שלהם:

3.1 - לא ניתן לדרוש פרטים לגבי מסמכים שחסרים, שהרי אם הם חסרים, ממילא לא ניתן לפרט מהם.

פרטים נוספים אינם תחליף לשלב הבאת הראיות, ועל כן אין להתיר דרישה לפרטים נוספים כגון "על בסיס אלו נתונים נטען כי ...". לפיכך, אני דוחה את הדרישה לפרטים נוספים המפורטת בסעיפים הבאים של מכתב הדרישה: 5.1 ו- 5.2, 6.1 ו- 6.2, 7, 10.1 ו- 10.2, 11.1, 12.1, 13, 14.1 ו- 14.2, 16.1, 17- 21, 23.1 , 25, 29, 30.

בס' 22.1 אין צורך לצרף נתונים או מסמכים.

התובעות ישלמו לנתבעים הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪.

ניתנה היום, י"ד סיון תשע"ב, 04 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו