- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קוגול יוניטרייד בע"מ נ' מוחמד
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
56593-08
8.11.2010 |
|
בפני : צבי כספי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קוגול יוניטרייד בע"מ |
: זועבי מוחמד |
| החלטה | |
החלטה
התובעת היא ספקית של צמיגים אשר ספקה את מוצריה לנתבע וזה נותר חייב לה, לפי תעודות משלוח ופרוט חוב [ נספחים א' ו ב' לכתב התביעה שהוגש ב"סדר דין מקוצר" ] את סכום התביעה בסך של -.56,267 ₪.
אין ספק כי סכום החוב הנ"ל אינו הסכום הנכון הואיל והנתבע, שבתצהירו התומך בבקשתו למתן רשות להתגונן נשוא החלטה זו אינו מכחיש את החוב, טוען כי שלם סכום של -.36,000 ₪ לסוכנה של התובעת בשיקים דחויים, והתובעת, בסופו של יום, אישרה את הדברים ואינה טוענת אלא לחוב ההפרש [ סעיף 4 לסיכומיי טענות התובעת וסעיף 1 לסיכומיי טענות הנתבע ].
לבד מכך, אין בבקשה שלפני ולא כלום.
שני הצדדים "הצטיינו" בטיעון בלתי מסודר, כאשר התביעה הוגשה בסכום מעל ומעבר למגיע מחד, והנתבע עושה דינים לעצמו, מגיש תצהירים סותרים, אחד מהם ללא רשות ובאיחור, מוסיף ראיות ומסמכים לסיכומיו ומשנה, לפחות חלקית את גרסאותיו.
לאחר פיזור ענני העשן מתברר כי אין למעשה מחלוקת בין הצדדים; שניהם מסכימים כי שולם סכום של -.36,000 ₪ על חשבון החוב וכי נותר חוב, שלפי הנתבע היא בסכום של -.17,000 ₪ ולפי התובעת בסכום של -.18,366 ₪ ומקובלת עלי גרסת התובעת שהיה על הנתבע להביא הגנה לכאורה כלפיה.
טענה אחת לכאורה לנתבע נגד התביעה והיא טענה לקיזוז [ עמ' 2 לפרוטוקול שורה 13 ].
טענה זו אינה יכולה לשמש לדבר בנסיבות העניין; לבד מכך שבאה במאוחר, בתצהיר משלים, שלא התבקשה הגשתו, ועל כך יכול אני לעבור אולי לסדר היום, אין בתצהיר אלא ספור די מבולבל על עסקה עם חברה אחרת, שמצויה בקשר עם הנתבעת ואשר בגינה הוסכם על קיזוז סכומים [ עם מי ? ] ולבד מפרטים בלתי ברורים, אינה מכילה הטענה כל פרט ברור הדרוש לצורך הקמת טענת קיזוז ראויה
[ ע"א 579/85 משה אריאן ואח' נ. בנק לאומי לישראל בע"מ, פד"י מ2 עמ' 765; ע"א 16/89 "ורדים" חברה לגידול ורדים בע"מ נ. החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ, פד"י מה5 עמ' 729; ע"א 2702/92 אהרון גינזבורג נ. יוסף בן יוסף, פד"י מז1 עמ' 540; ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ ואח' נ. בנק למסחר בע"מ פד"י מז5 עמ' 133; ע"א 592/89 אחים רייך (שדה אילן) בע"מ (בפירוק( ואח' נ. בנק ה מזרחי המאוחד בע"מ, "דינים" עליון מג 302 ].
לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית במובן זה שהבנק יהיה זכאי לקבל פסק דין בהעדר הגנה על סכום של -.18,366 ₪.
כל צד ישא בהוצואותיו.
הערת סיום: החלטה זו הייתה כתובה כבר לפני למעלה מחודש אולם מסיבה כלשהי נותרה כטיוטה על גבי המחשב ולא התסיימה בהעברתה למסמכי התיק וחתימתה עד עתה ועל כך עם הצדדים ובאי כחם הסליחה.
ניתנה היום, א' כסלו תשע"א, 08 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
