קבלנות כללית בע"מ נ' למכוניות ומשאיות בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 23.1.11.

אלה נימוקיה של הבקשה:

א.הדיון הוקדם לבקשת המשיבה, ללא קבלת תגובתה של המבקשת.

ב.לא די בזמן שנקצב לשמיעת ראיות.

ג.ריבוי השאלות העובדתיות ו/או המשפטיות אינו מתאים לסיכומים בע"פ.

ד.לא הושלמו הליכים מקדמיים.

2.תחילה לנימוק הראשון.

הדיון נקבע בתחילה ליום 14.4.11, ואולם הוגשה בקשה של המשיבה להקדימו, מטעמים שבית המשפט מצא כמוצדקים.

לאור האמור, בית המשפט הורה למשיבה לקבל את תגובת המבקשת, אלא שהמבקשת לא מצאה לנכון להגיב, ומשכך הורה בית המשפט על הקדמת מועד הדיון, בהיעדר תגובה.

ההחלטה על הקדמת מועד הדיון ניתנה ביום 26.12.10 והומצאה לב"כ המשיבה באותו יום ומאז ועד הגשת הבקשה הנוכחית חלפו 3 שבועות, במהלכם המבקשת אף הגישה בקשה נוספת וכתב תביעה מתוקן, ובכל אותו זמן לא טענה דבר וחצי דבר באשר למועד הדיון.

בנסיבות אלו, בין אם מכוח עיקרון תום הלב החל בהליכים דיוניים, ובין אם מכוח הנחיות הנשיאה בנוגע לדחיית מועדים, וכאשר בית המשפט פינה במיוחד יום דיונים לשמיעת תיק זה, שבנסיבותיו הוא תיק דחוף, אין מקום לנימוק זה.

3.באשר לזמן שנקצב לשמיעת ראיות ולהליכים המקדמיים:

על אף שבית משפט זה קבע פעם אחת ופעם נוספת כי השאלה העובדתית השנויה במחלוקת היא שאלה פשוטה וברורה: קרי: האם ב"כ המשיבה הסכים לדחיית תשלום ההלוואה, ומכאן שהליך ההוצאה לפועל למימוש המשכון נפתח בניגוד להסכמה זו. זו השאלה כפי שהמבקשת עצמה תחמה אותה, וזו הפלוגתה היחידה שהמבקשת העלתה.

לשאלה זו התרתי בהחלטה בבקשה לתיקון כתב התביעה הוספת שאלה משפטית פשוטה לחלוטין, שאינה מצריכה בירור עובדתי, והיא, האם המשכון אינו תקף משום שאינו רשום ברשם החברות.

מדובר בשאלות פשוטות, שבגינן הוגשו תצהירים לא ארוכים.

יתר על כן, אף אם אתיר חקירה נגדית במשך זמן כפול, יש די והותר זמן לשמיעת התיק, שכאמור, יוחד זמן ביומנו של בית המשפט מבעוד מועד לצורך שמיעתו.

באשר לסיכומים בע"פ, הרי לאור הגדרת המחלוקות כפי שמפורט פעם נוספת בהחלטה זו, ברי כי אין המדובר במחלוקות מורכבות מהבחינה העובדתית או המשפטית.

4.אמנם, בהליך של המרצת פתיחה יש ויותרו הליכים מקדמיים, וראה לענין זה רע"א 2284/05.

אלא שההליכים המקדמיים אינם עומדים בפני עצמם, ועליהם לעמוד בכלל הרלבנטיות.