קאסם ואח' נ' "מ.דוכי" יבוא ושיווק (1975)

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 12/1/11 בהעדר המבקשים.

עיקרי הבקשה:

לטענת המבקשים, התובעים, בשל טעות במשרד בא-כוחם, לא נרשם מועד דיון ההוכחות ביומנו של ב"כ המבקשים ולפיכך, לא התייצבו לדיון במועד שנקבע. המבקשים ציינו כי לאחר מועד דיון קדם המשפט, ניהל ב"כ המבקשים מו"מ עם ב"כ המשיבה על מנת לנסות ולסיים התיק בפשרה וכמו כן, הוגשו תצהירים מטעם הצדדים. לטענת המבקשים, יש בכך כדי להצביע על רצינות כוונותיהם בנוגע להליך. המבקשים ציינו כי לתביעתם סיכויים גבוהים וכי הותרת פסק הדין על כנו תחסום את המבקשים ואילו מנגד, ביטול פסק הדין תוך פיצוי המשיבה בגין הוצאותיה, אם היו כאלה, תביא לאיזון הראוי.

עמדת המשיבה:

המשיבה טענה כי הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור ניכר. לשיטתה, די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה. מעבר לצורך, הוסיפה המשיבה וטענה כי המבקשים לא פירטו מדוע סיכויי תביעתם גבוהים, לטענתם, באופן המצדיק את ביטול פסק הדין והדגישו דווקא את חשיבותו של תנאי זה בעת בחינת הבקשה לביטול פסק הדין. המשיבה עתרה לדחיית הבקשה תוך חיוב בהוצאות.

ההליכים בתיק:

ביום 1/3/10 נקבע התיק להוכחות ליום 15/9/10.

במסגרת החלטתי הוריתי על הגשת תצהירים על ידי הצדדים.

תצהירי הצדדים לא הוגשו ובמועד שנקבע לשמיעת הראיות, הופיע ב"כ הנתבעת בלבד ומסר כי ב"כ התובעים מסר לו כי הגיש את תצהיריו ואילו ב"כ הנתבעת טען כי בשל טעות במשרדו לא הוגשו התצהירים במועד. כאמור, בתיק בית המשפט, אותה עת, לא היו תצהירים של מי מן הצדדים.

בלית ברירה, לבקשת הצדדים, נדחה מועד ההוכחות ליום 12/1/11, כאשר הוריתי לצדדים להגיש תצהיריהם עד יום 15/11/10 וכן, נוכח דברי ב"כ הנתבעת כי בכוונת הצדדים לבוא בדברים, הוריתי לצדדים להודיע האם הגיעו להסכמה כלשהי.

ביום 16/11/10, משלא הוגשה הודעה כלשהי מטעם הצדדים ואף לא הוגשו התצהירים, ניתנה החלטה נוספת בה ניתנה לתובעים ארכה בת 10 ימים להגשת תצהיר או לחילופין להודעה על הסכמה עם הנתבעת. ביום 2/12/10, משלא הוגשו תצהירי התובעים, ניתנה ארכה נוספת בת שבעה ימים כאשר הובהר כי בהעדר תצהירים, תימחק התביעה.

ביום 8/12/10 הוגשו תצהירי התובע, מבלי שנתבקשה הגשתם באיחור ומבלי שנמסר כל טעם לאיחור.

תצהירי הנתבעת הוגשו בהמשך, בתוך פרק הזמן שהוקצב לכך על ידי בית המשפט.

ביום 12/1/11, המועד שנקבע לישיבת ההוכחות, לא התייצבו התובעים, המבקשים כאן.

בנסיבות אלה, לבקשת המשיבה, נדחתה התביעה תוך חיוב המבקשים בהוצאות המשיבה בהליך.

ביום 6/2/11 הוגשה בקשה שכותרתה "בקשה בהולה לביטול פסק דין ולעיכוב ביצוע פסק דין". ביום המחרת ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה כאשר צויין כי אם חפצים המבקשים לעתור לביטול פסק הדין, יתכבדו ויגישו הבקשה, כנדרש, כאשר היא מלווה בתצהיר ומפורטים בה הטעמים, עובדתיים ומשפטיים, בעטיים מתבקש ביטול פסק הדין. החלטה זו הומצאה לב"כ המבקשים, על פי אישור מסירה המצוי בתיק בית המשפט, ביום 23/2/11.

ביום 5/4/11 הוגשה בקשה זו שבפניי, לה נלווה תצהירו של ב"כ המבקשים, לתמיכה בבקשה.

דיון ומסקנות:

סמכות בית המשפט לבטל החלטה שניתנה על פי צד אחד, קבועה בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי: