אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קאדמאני נ' ספדי ואח'

קאדמאני נ' ספדי ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
32329-02-13
07/01/2014
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
קאסם קאדמאני
הנתבע:
1. סאלח ספדי
2. מוהנד ספדי
3. נאיל ספדי
4. יוסף סאלח ספדי
5. רפיק סאלח ספדי

החלטה

1.לפני בקשת נתבע 5 (להלן: "הנתבע"), להורות על סילוק התביעה נגדו על הסף בהתאם לתקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

המדובר בתביעה שהגיש התובע כנגד נתבעים 1-5 לאכיפת הסכם מיום 23.10.10 בנוגע לקרקע שבמחלוקת בין התובע, נתבעים 1-5 וועדת הוואקף בכפר מג'דל שמס.

2.הנתבע טוען בבקשתו כי אין לו כל קשר לאותה חלקת אדמה המוזכרת בתביעה וכי בעלי זכויות הבעלות והחזקה בחלקה הינם אחייניו-נתבעים 1-3. עוד טען הנתבע כי אינו צד להסכם שנכרת ולא חתם עליו, ועל כן יש לדחות את התביעה נגדו על הסף בהיעדר יריבות ועילת תביעה.

3.התובע התנגד לבקשה ולגרסתו,בניגוד לנטען בבקשה, הנתבע הוא בעלים ו/או שותף בחלקה שבחזקת נתבעים 1-3. ראיה לכך, לטענת התובע, היא שהנתבע ונתבע 4 תקפו את התובע בשל סכסוך הגבולות שנתגלע בעבר. בנוסף טען התובע כי ,הנתבע נכח בעת חתימת ההסכם והיה שותף לו.

דיון

4.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים שוכנעתי כי בשלב זה בו טרם נשמעו ראיות,יש לדחות את הבקשה. יחד עם זאת בנסיבות,מובהר לתובע, כי ככל שהתביעה נגד הנתבע תידחה בסופו של יום,יחוייב בהוצאות משמעותיות!!

בהתאם להלכה הפסוקה, סעד של דחייה או מחיקת תביעה על הסף הוא סעד דרסטי ואין להיעתר לו, אלא אם ברור לבית המשפט מלכתחילה ומעל לכל ספק, וזאת, רק מעיון בכתבי הטענות שאין לתביעה שום סיכוי להצליח, גם אם יוכחו כל רכיביה.

כאשר למצב העובדתי והמשפטי כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי-הדין, יש פנים לכאן ולכאן וישנו סיכוי כלשהו, אפילו הנמוך ביותר, שהתביעה תתקבל, ולו באופן חלקי, אין להיעתר לבקשה לסילוק התביעה.

ראה ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני פ"ד לו(2) 151: "המדובר בסעד מאד מרחיק לכת שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני תובע המבקש לעבור את הסף, להשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו בפני השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים בהם ברור, לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו. דחיה של תביעה על הסף תעשה רק כאשר בית המשפט משוכנע שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחת היה דינו - להדחות (ע"א 716/75 בר אור נ' בר אור, פ"ד ל(2) 253)... יתרה מזו, כאשר למצב העובדתי והמשפטי כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי-הדין, יש פנים לכאן ולכאן וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף" וראו ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין, פ"ד מ(2) 668, 671.

וראה א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה עשירית, בעמ' 171.

"בית המשפט ישתמש בסמכותו למחוק תביעה על הסף רק במקרים שבהם יהיה ברור כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות המבססות את תביעתו את הסעד המבוקש. בית המשפטבבואו לשקול אפשרות זוינהג בזהירות רבה וישתמש בסמכותו רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן. כלל הוא כי מחיקה על הסף של תביעה היא אמצעי קיצוני הננקט רק מקום שאין אפשרות, ולוא קלושה, כי התובע יזכה בסעד המבוקש. מושכלות ראשונים הם כי אין להכריע בגורל תביעה בעודה באיבה, אלא אם כן ברור על פניו כי אין לה כל סיכוי להתקבל"

5.ככל שהיה מדובר בתביעה ביחס לזכויות במקרקעין,די היה בהצהרת הנתבע כי אין לו כל קשר למקרקעין על מנת למנוע מהנתבע להעלות בעתיד כל טענה ביחס למקרקעין והתביעה כנגדו הייתה מתייתרת.

יחד עם זאת,טענת התובע הינה כי הנתבע היה שותף להסכם נשוא התביעה וזאת למרות העדר חתימתו.

ע"פ תרגום ההסכם (כפי שצורף לתביעה ובשלב זה לא נסתר),הוסכם בין היתר כי צד ב' להסכם ,יבנה מדרגות מבטון מזוין עם מעביר מים בדרך שממערב לחלקת בני סאלח ספדי. אין המדובר בבניה במקרקעין,שלטענת הנתבע אינו בעל הזכויות בהם, אלא בבניה בשטח שממערב לאותה חלקה ולכן אין רלונטיות לשאלת הזכויות בחלקה והשאלה הינה האם גם הנתבע התחייב לבניית המדרגות כאמור.

אמנם הנתבע לא חתום על ההסכם אולם, העדר החתימה אינו שולל מינה וביה ועל פי דיני החוזים קיומו של הסכם בר תוקף אליו התחייב הנתבע. בשלב מקדמי זה, אין למנוע מהתובע את יומו בבית המשפט ולנסות להוכיח (ע"פ האמור בתצהירו, באמצעות אנשי הוואקף )כי למרות העדר החתימה,גם הנתבע נטל על עצמו את ההתחייבויות הכתובות בהסכם.

6.יצויין כי נוכח העדר חתימתו של הנתבע על ההסכם (בניגוד ליתר החתימות המופיעות שם),הרי שהמשוכה העומדת בפני התובע להוכיח טענתו כי גם הנתבע התחייב בהסכם,הינה גבוהה ביותר. יחד עם זאת, כאמור לעיל,די בכך שקיים סיכוי ולו הקלוש שטענת התובע נכונה על מנת שבית המשפט ידחה את הבקשה ויתן לתובע יומו בבית המשפט להוכיח את טענותיו.

5.לאור כל האמור, דין הבקשה להידחות.

הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון בסוף ההליך ובהתאם לתוצאותיו.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ד, 07 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ