קאדייה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה בגין תאונה אשר התרחשה ביום 27/12/09.

התובעת טוענת כי עת נהג ברכבה בעלה , עיסאם קאדריה , בכביש הגישה לשפרעם מכיוון ביר אל מכסור , פגע בו רכבה של הנתבעת 2 הנהוג בידי בעלה – מר עזאם סובחי.

לטענת התובעת , האט רכבה את מהירות נסיעתו לפני פסי האטה המצויים בכביש ולפתע פגע בו רכב הנתבעת 2.

הנתבעת 1 הינה חברת הביטוח המבטחת את הנתבעת 2 והטוענת כי האחריות לתאונה מוטלת על כתפי עיריית שפרעם (הנתבעת 3 ) בשל היות הכביש האמור חשוך ומשובש.

הנתבעת 2 טוענת כי ברכבה נהג בעלה , מר עזאם סובחי וכי בשל היות הכביש משובש וחשוך , לא הבחין ברכב התובעת וכתוצאה פגע בו מאחור.

הנתבעת 3 טוענת כי הכביש תקין לחלוטין ומתבצעות בו עבודות תחזוקה חדשות לבקרים , כך שהאחריות לתאונה מוטלת על כתפי הנהגים המעורבים בלבד.

הצדדים התייצבו לדיון בפני.

מטעמה של התובעת העידה היא עצמה , אך היות ולא נכחה כלל במקום התאונה , לא העלתה עדותה דבר ואף לא הורידה.

עד נוסף מטעמה היה בעלה מר עיסאם קאדריה , אשר נהג ברכב והוא הבהיר כי הכביש היה משובש, חשוך ויתכן שאף רטוב מן הגשם אשר ירד באותו היום. מר קאדריה העיד כי האט לפני פסי האטה אשר מצויים בכביש אך לא בלם את רכבו לגמרי. כאשר ביצע האטה , הגיע לפתע מאחוריו רכב הנתבעת 2 ופגע בו מאחור. עד זה נחקר בחקירה נגדית ועדותו נותרה בעינה.

מטעמה של הנתבעת 2 התייצב בעלה , מר עזאם סובחי , לעדות. מר סובחי העיד כי אכן הכביש היה חשוך משובש , לא ניתן היה להבחין בדבר וכתוצאה מכך הוא לא הבחין ברכב התובעת המאט לפני פסי ההאטה ופגע בו מאחור.

לאחר ששמעתי הצדדים , מסכת הראיות ברורה ובהירה. נהג התובעת במהלך נסיעתו , האט כחוק לפני פסי האטה ואילו נהג הנתבעת אשר לא שמר מרחק בלימה כחוק בהתחשב בנתוני הכביש, פגע בו מאחור. שומא היה על נהג הנתבעת 2, בנוסעו בכביש חשוך אשר לא ניתן להבחין בו בדבר, בהתאם לעדותו, לשמור על מרחק בלימה כפול ומכופל מן הרכב אשר לפניו.

בשאלת חלוקת האחריות בין הנתבעות - שני הצדדים טענו לאחריות העירייה, הנתבעת 3 וזאת בשל היות הכביש משובש וחשוך. מלבד הודעות הנהגים , לא מצאתי ראיה נוספת לטענה זו. איש מן הצדדים לא הציג בפני ביהמ"ש תמונות מן הכביש , כך שניתן יהא להתרשם ממצבו וממצב התאורה הפועלת בו בשעות הלילה. יחד עם זאת , לא ניתן להתעלם מעדויות הנהגים באשר למצבו של הכביש ולפיכך אני מוצאת כי יש לחלק האחריות בין הנתבעות ואין לפטור את הנתבעת 3 בלא כלום.

משכך קבעתי , אני מקבלת תביעתה של התובעת ומורה על חיובן של הנתבעות 1-3 בסך של

22,295 ₪ שישולמו באופן הבא :

הנתבעות 1-2 ביחד ולחוד ישלמו לתובעת את הסך של 20,065.5 ₪.

הסכום כולל שכר טרחת השמאי והערכת הנזק בהתאם לחוות דעת השמאי בניכוי הסך אותו תשלם הנתבעת 3 כפי שיובהר בהמשך .

הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (18/3/10) ועד ליום התשלום בפועל.

כן, אני מורה כי הנתבעת 3 תשלם לתובעת 10% מסכום הנזק ושכ"ט השמאי ובסה"כ 2229.5 ₪.

הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (18/3/10) ועד ליום התשלום בפועל.