אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ.נ. הנדסה בע"מ ואח' נ' דניה סיבוס בע"מ ואח'

פ.נ. הנדסה בע"מ ואח' נ' דניה סיבוס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
4251-08-08
19/07/2011
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
התובע:
1. פ.נ. הנדסה בע"מ
2. פייסל נחאש

הנתבע:
1. דניה סיבוס בע"מ
2. שי קדין

פסק-דין

פסק דין

1.מדובר בתביעה שהוגשה בגין לשון הרע, אותה הוציאו הנתבעים, עפ"י הנטען, כנגד התובעים בעקבות אירוע מיום 4.6.07.

2.להלן תמצית העובדות הדרושות וטענות הצדדים

2.1התובעת מס' 1 הינה חברה העוסקת, בין היתר, בביצוע עבודות אינסטלציה ומצויה בניהולו של התובע מס' 2 (להלן: "התובע").

2.2במועדים הרלוונטיים לתביעה, הועסקה התובעת בביצוע עבודות שכללו התקנת ספרינקלרים באתר בנייה בסמוך לגבעת אולגה (להלן: "האתר"). התובעת ביצעה עבודות אלו כקבלן משנה בעבור חברת י. אדיב את י. אגוז בע"מ, בניהולו של יעקב אדיב (להלן: "אדיב"). החברה הנ"ל הועסקה באתר ע"י הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת") כקבלן משנה מטעמה.

2.3ביום 4.6.07 בשעות הבוקר המוקדמות, הגיע התובע לאתר ברכב מסוג פורד, הוריד פועלים, פרק כלי עבודה ועזב את המקום. בסמוך לאחר מכן, הגיע לאתר רכב מסוג מרצדס נהוג בידי אחיו של התובע, אשר עזב אף הוא את המקום זמן קצר לאחר הגעתו לאתר.

2.4בכתב התביעה נטען, כי ביום 4.6.07 בסמוך לשעה 15:00 התקשר אדיב אל התובע ומסר לו כי קיבל מברק מהנתבעת בו נאמר כי בשעות הבוקר המוקדמות של אותו יום, הגיע רכב מרצדס השייך לתובעת ונראו אנשים המעמיסים עליו קרמיקה וצנרת השייכים לנתבעת.

2.5התובע יצר קשר עם מנהל הפרוייקט מטעם הנתבעת, הוא הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע"), והלה דרש אותו להחזיר מיד את הקרמיקה והצנרת שנלקחו מהאתר.

התובע הגיע לאתר והזעיק את שני אחיו שהגיעו אף הם למקום. בין התובע לנתבע התנהלו חילופי דברים, במהלכם חזר הנתבע, כך לטענת התובע, על ההאשמות לפיהן גנבו מי מעובדי התובעת קרמיקה וצנרת השייכים לנתבעת. התובע עמד על כך שהנתבע יתנצל בפניו ובפני העובדים על ההאשמות שהטיח בו, אך הלה סירב. למקום הוזעקה משטרה אשר שמעה את גרסאות הצדדים, אולם לא נקטה בכל הליך.

2.6לטענת התובעים, הטחת האשמה כי הם או מי מטעמם, גנבו רכוש השייך לנתבעת מאתר העבודה, פגעה בשמם הטוב והסבה להם נזקים כבדים. פרסום הדברים לא זו בלבד שפגע בשמם הטוב ובמוניטין שיצא להם בקרב קבלני בניין בכל הארץ, אלא שהיה בו כדי תקיעת טריז בינם לבין חברת י. אדיב את י. אגוז בע"מ, שהביאה להפסקת עבודתם באתר. לשיטת התובעים, מעשיי הנתבעים מהווים פרסום לשון הרע כהגדרתו בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") ולכן על הנתבעים לפצותם בגין נזקיהם.

2.7הנתבעים מצדם טענו, כי בספירת מלאי של הציוד המצוי באתר, אשר נעשתה ביום 4.6.07 בסביבות השעה 06:00 על ידי עובד הנתבעת, נמנה, בין היתר, משטח ועליו כ-80 ארגזי קרמיקה. זמן קצר לאחר מכן, נראו רכבי התובעת נכנסים לאתר בזמן שלא היה איש באתר, לבד מעובדי הנתבעת, וגם לא כלי רכב. אותם רכבים עזבו את המקום זמן קצר לאחר מכן ובסמוך לכך, בשעה 06:30 גילה מנהל העבודה מטעם הנתבעת כי משטח ארגזי הקרמיקה נעלם. עם הגעתו של הנתבע לאתר, סיפרו לו עובדי הנתבעת אודות האירוע. לטענת הנתבעים, מדובר בכמות גדולה של קרמיקה, אותה לא ניתן היה לנייד ללא כלי רכב והרכבים היחידים שעזבו את האתר בשעות הרלוונטיות, היו רכביהם של התובעים.

לאחר שהנתבע בדק את הדברים עם עובדי הנתבעת, הוא התקשר אל אדיב, הממונה על התובעת בפרויקט, ודיווח לו אודות האירוע לאשורו ועל החשדות שעלו כנגד מי מעובדי התובעת בקשר עם גניבת הקרמיקה.

2.8לטענת הנתבעים, אין במעשיהם משום פרסום לשון הרע, שכן בשיחה הטלפונית שהתנהלה בין הנתבע לבין אדיב, נפרשה המסכת העובדתית כהווייתה. לחילופין, קמות לנתבעים ההגנות מכוח החוק ובכללן, הגנת אמת דיברתי והגנת תום הלב.

פרסום לשון הרע

3.עיון בכתב התביעה ובתצהירים שהוגשו מטעם התובעים, מלמד כי לטענתם הוציאו הנתבעים דיבתם רעה בשתי הזדמנויות - הראשונה כאשר שיגר הנתבע מברק לאדיב ביום 4.6.07 ובו ייחס לתובעים את מעשה הגניבה שארע באתר בבוקרו של אותו יום (פרסום זה ייקרא להלן "הפרסום הראשון"). ההזדמנות השניה היתה כאשר הגיע התובע למשרדי הנתבעת בשעות אחה"צ של אותו יום, ובמהלך חילופי דברים בינו לבין הנתבע, הטיח בו הלה, בפני עובדים וקבלנים שנכחו במקום, כי התובעת או מי מטעמה גנבה מהאתר אריחי קרמיקה (להלן: "הפרסום השני").

4.אין חולק כי ייחוס מעשה הגניבה לתובעים מהווה פרסום לשון הרע במשמעות החוק. סעיף 1 לחוק מורה כי לשון הרע הנה בין היתר דבר שפרסומו עלול להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם. הטענה לפיה התובעים גנבו ציוד או חומר מהאתר בו הועסקו, מהווה פרסום העלול להשפילם בעיני הבריות ולעשותם מטרה לבוז מצדם.

5.יאמר כבר עתה כי לא עלה בידי התובעים להוכיח קיומו של מברק ששוגר כביכול על ידי הנתבעים לאדיב, והמתריע בפניו על מעשה הגניבה. לא עלה בידי התובעים להציג מברק כאמור, ודבר קיומו הוכחש הן על ידי הנתבע והן על ידי אדיב. יחד עם זאת, הודה הנתבע כי קיים שיחה טלפונית עם אדיב, בבוקרו של יום האירוע, ובמסגרת אותה שיחה העלה בפניו את חשדותיו בנוגע להעלמות אריחי הקרמיקה.

הואיל ומדובר בפרסום שנעשה בעל פה, מוטל הנטל על התובעים להוכיח באופן מדויק את שנאמר על ידי הנתבע, הן במסגרת הפרסום הראשון והן במסגרת הפרסום השני.

6.מתוך הראיות שהוצגו בפניי מתבקשת המסקנה כי במהלך השיחה שהתנהלה בין הנתבע לבין אדיב, ייחס הנתבע את הגניבה למי מעובדי התובעים. הדברים עולים מתוך גרסתו של אדיב בעדותו בפני (עמ' 9 שורה 29 לפרוטוקול) וכן מעדותו של הנתבע עצמו (סעיף 12 לתצהיר עדותו הראשית נ/5).

נכון הוא ששני העדים הנ"ל ניסו לשוות לדברים שנאמרו מפי הנתבע נופך של מידע אובייקטיבי יבש, אלא שאין בכך כדי לשנות ממסקנתי כי מדובר בלשון הרע. לפי סעיף 3 לחוק, אין נפקא מינה אם לשון הרע הובעה במישרין ובשלמות, או אם היא והתייחסותה לאדם הטוען שנפגע הימנה משתמעות מן הפרסום או מנסיבות חיצוניות, או מקצתן מזה ומקצתן מזה. גם אם מדובר בהצגה של העובדות לאשורן ותו לא, הרי שהמסקנה המשתמעת מן הדברים הנה כי התובעים, או מי מטעמם, גנבו את אריחי הקרמיקה השייכים לנתבעת. בכך יש משום פרסום לשון הרע, הגם שהדבר לא נעשה בדרך של משלח מברק אלא בשיחה טלפונית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ