אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 33345-11-14 יצחקי נ' חברת חשמל לישראל בע"מ ואח'

פ"ה 33345-11-14 יצחקי נ' חברת חשמל לישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2015 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה חיפה
33345-11-14
16/11/2015
בפני השופטת:
דלית גילה - אב"ד

- נגד -
תובע:
צחי יצחקי
עו"ד חגי ורד
עו"ד מעיין מנשה ואח'
נתבעות:
1. חברת חשמל לישראל בע"מ
2. רשות החברות הממשלתיות

עו"ד לוינסקי
פסק - דין

רקע

  1. עניינו של הליך זה בעובד ארעי של חברת החשמל לישראל בע"מ (להלן: חח"י, החברה או הנתבעת), מר צחי יצחקי (להלן: התובע), אשר לא הצהיר, עובר לתחילת עבודתו בחברה, ושוב בהמשך, על קרבת משפחה עם עובדת אחרת של חח"י, עובדת קבועה, שהיא אמה של אשתו (להלן: החותנת), ובהחלטת החברה, מיום 10.14 - לפטרו, עקב כך [נספח 5א' לתביעה (להלן: הודעת הפיטורים].

 

  1. התובע הגיש גם בקשה לסעד זמני - למניעת פיטוריו מחח"י - וביום 12.14 קבענו - ברמה לכאורית - בהתחשב בנוסח תקנות החברות הממשלתיות (כללים בדבר העסקת קרובי משפחה), תשס"ה-2005 ותוכן הטופס שבתוספת להן (להלן: התקנות/הטופס, בהתאמה), הסנקציות שננקטו כלפי עובדים אחרים בחברה והנסיבות המשפחתיות האישיות של התובע - כי הצעד בו נקטה חח"י, בתגובה למחדלו, לא נראה לנו מידתי, או עולה בקנה אחד עם ההוראות המחייבות; לכן - קבענו, שתימשך העסקת התובע בחח"י, מבלי שאי הדיווח על קרבת-משפחה עם החותנת יהווה עילה לסיום יחסי העבודה (להלן: החלטת הביניים).

 

  1. על החלטת הביניים הוגשה בקשת רשות ערעור [בר"ע 63281-12-14 (להלן: הבר"ע)]. במסגרת הבר"ע הוסכם, כי תוצאת החלטת הביניים תיוותר על כנה, וזאת, בעיקרו של דבר, בשים לב לשיקולים של מאזן הנוחות, וכי הצדדים יתמקדו בבירור התיק העיקרי בלוח זמנים קצר. עוד הוסכם, כי ראוי לצרף להליך את רשות החברות הממשלתיות (להלן: הרשות); וכך נקבע - לבקשת התובע והנתבעת, בהחלטת אב"ד, מיום 1.15.

 

  1. עמדת הרשות הוגשה ביום 3.15, לקראת דיון ההוכחות, וכללה התייחסות לפרשנות התקנות, והיחס בינן לבין הוראות פנימיות של חח"י. ככלל - צידדה הרשות בעמדת חח"י והסתפקה בהודעתה הראשונית, ללא הבאת עדויות מצידה. למרות שניתנה לרשות הזדמנות לסכם, אחרונה, לאחר שנשמעו כל הראיות - בחרה לוותר גם על הגשת סיכומים והודיעה, ביום 16.7.15, כי היא "מבקשת להסתפק בעמדה העקרונית שהוגשה מטעמה ...".

צר לנו על כך, הואיל וראוי היה - לטעמנו - שהרשות תביע דעה גם בנושא התאמת עמדתה העקרונית למקרה הקונקרטי.

 

  1. לאחר ששמענו את עדי הצדדים, קראנו את סיכומיהם וחזרנו ועברנו על כל החומר שבתיק, דעתנו היא, כי - דין החלטת הפיטורים להתבטל; הנמקתנו תובא לאחר פרוט הפן העובדתי.

 

עובדות ותמצית טענות הצדדים

  1. כפי שנאמר בהחלטת הביניים - רוב העובדות הרלבנטיות אינן שנויות במחלוקת ונרחיב בהן להלן:
  • א. התובע החל לעבוד בחח"י ביום 1.13 במדור מתח על ועליון, במחלקת ביצוע רשת מתח על, שבמחוז צפון, בתפקיד המוגדר "עובד רשת מתח על עבודה בגובה", תפקיד זוטר, לכל הדעות.
  • ב. התובע נקלט לעבודה כעובד ארעי, לפי חוזה מיוחד, בהתאם להסכם קיבוצי, הקיים בחברה, ומאפשר העסקת עובדים ארעיים לתקופה מירבית של עד 5 שנים, כאשר מדובר בעובדים ארעיים, שעבודתם בחברה החלה לאחר 1.2005.
  • ג. התובע נשוי ואב לשלושה ילדים, בני 7, 5 ו-5 שנים; האחרון יליד 6.9.11 והנו נכה 175%, לפי קביעה אחרונה של המל"ל; הוא אובחן כסובל מפיגור קשה, המצריך טיפול מיוחד, והרופאים לא יכולים להעריך את משך חייו, מאחר שהוא פוגע פיזית בעצמו על ידי הטחה עצמית על הרצפה וחפצים ונפצע, לא אחת. גם במצב הבן הבכור חלה הידרדרות, עקב לחץ הקשור בפיטורי האב [סיכומים רפואיים: תצהיר התובע - ת/1, נספחים 2, 19].
  • ד. חברת החשמל היא חברה ממשלתית. ככזו, חלות בעניינה גם התקנות. בתקנה 1 יש הגדרה של "קרוב משפחה" הכוללת, בין היתר: "חותן, חותנת, חם, חמות, חתן, כלה ..." (בהגדרה לא חל שינוי בתקנות, משנת 2005).[1]
  • ה. מיום שהותקנו התקנות, קבעה תקנה 2 את האיסור על קבלת אדם לעבודה בחברה ממשלתית, אם עובד באותה חברה קרוב משפחה שלו, המועסק בה בתפקיד בכיר, כמשמעותו בחוק, או בתפקיד המדורג באחת משש דרגות השכר הגבוהות בחברה בכל סולם שכר הנוהג בחברה; כשהתפקיד המוצע לו הוא תפקיד בכיר, כמשמעותו בחוק, או תפקיד המדורג באחת משש דרגות השכר הגבוהות בחברה בכל סולם שכר הנוהג בחברה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ