פ"ה 27457-05-14.20 ינואר 2015

1.לפני בקשת התובעת לזמן לעדות 11 עדים מטעמה.

2.לטענתה, היא פנתה לעדים שזימונם מבוקש על מנת לקבל מהם תצהיר ואולם היא אינה יכולה לפרוש כעת את כל הטענות מחשש לפגיעה בעדים או מחשש לפגיעה בקו חקירה ובפרשת התביעה.

3.הבקשה לזימונו של מר יעקב מנין, נציג ההסתדרות – לטענת התובעת, הרקע האמיתי לפיטוריה ולנקיטת האמצעי הדרסטי בעניינה הינו התנכלות על רקע התאגדות ועל רקע מעורבות התובעת בהגנה על זכויות העובדים. לטענתה, לנוכח הכחשה גורפת של הנתבעת לרבות את פרטי הסכסוך בין הצדדים משנת 2006 על רקע ההתאגדות, היא ביקשה לעיין בתיק האישי לצורך איתור המסמכים הנוגעים לסכסוך ובכלל זה מכתב ההשעיה והפיטורים ואולם באופן מפתיע, המסמכים לא נמצאו בתיק האישי. לפיכך, הנתבעת פנתה למר מנין, נציג ההסתדרות שהיה מעורב בסכסוך משנת 2006 וקיבלה ממנו את המסמכים (צורפו כנספח א' לבקשה).

לטענת התובעת, ככל שהנתבעת לא תתכחש לעצם קיומם של המסמכים המצורפים כנספח א' לבקשה ולא תתנגד לצירופם לתיק, אזי מתייתר הצורך בעדותו של מר מנין.

בתגובת הנתבעת נטען כי המסמכים שצירופם מבוקש, אינם קשורים להחלטת הפיטורים ואולם לנתבעת אין התנגדות לצירופם לתיק.

לנוכח תגובת הנתבעת, התובעת תצרף את המסמכים לתצהיר שיוגש מטעמה והצורך בעדותו של מר מניין לצורך הגשת המסמכים –מתייתר.

4.בהודעה המשלימה מטעמה, התובעת ויתרה על עדותה של הגב' ליאורה ויסולי קונר, מזכירת איגוד מקצועי ועל כן, אין לנו צורך לדון בבקשה לזימונה.

5.הבקשה לזימונו של מר טארק אסדי, יו"ר ועד העובדים – לטענת התובעת, באופן תמוה, יו"ר ועד העובדים ישב בועדת השימוע והוא גם בחר שלא לנקוט עמדה ולא להתערב. בנוסף, מר אסדי יוכל לשפוך אור על שהתרחש בישיבת השימוע.

הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, חלה עליה חובה לזמן את מר אסדי לשימוע מכח תפקידו וזימונו לשימוע לא מנע מהתובעת להתייעץ עימו. מר אסדי הבהיר במכתבו מיום 4/5/14 מדוע לא מצא לנכון להתערב בעניינה של התובעת ועל כן, זימונו לעדות רק יאריך ויסרבל את ההליכים בתיק.

לנוכח טענות התובעת בדבר הפגמים שנפלו בהליך השימוע, עדותו של מר אסדי עשויה לתרום לשפוך אור על הליך השימוע שנערך לתובעת ועל כן, אני מורה על זימונו לעדות.

6.הבקשה לזימונם של המרצים ה"ה: מר אבו ריא מוסטפא, מר מסאלחה טאהא, מר דראושה סאלח עראבה, מר זועבי עסאם ומר גבראן פדיל – לטענת התובעת, המרצים הנ"ל עובדים איתה במשך שנים רבות ועדותם תסייע לתובעת לסתור ולהפריך את טענות הנתבעת לפיהן היא בעלת השקפת עולם גזענית וכי לא ניתן להמשיך ולהעסיק את התובעת בנתבעת מחשש להסתה ולפגיעה במרקם העדין של אוכלוסיית הסטודנטים, המרצים וכל באי המכללה.

התובעת מוסיפה כי המרצים יעידו גם על ניסיונות קודמים של המכללה לפטר אותה על רקע מעורבותה בהתארגנות העובדים.