- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פש"ר 13866-05-12 לביא נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים ואח'
|
פש"ר בית המשפט המחוזי ירושלים |
13866-05-12
14.1.2015 |
|
בפני השופט: כרמי מוסק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
החייב: אלון לביא |
המשיבים: 1. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים 2. זיאד דבאח (מנהל מיוחד) |
| החלטה | |
1.לפניי בקשת החייב למתן הפטר, זאת בעקבות אסיפת נושים שהתקיימה.
2.החייב הגיש הצעת הסדר נושים, לפיה ישלם סכום כולל של 33,000 ₪. בדיון שהתקיים ביום 5.2.14 שיפר את הצעתו כך שהסכום יעמוד על 35,000 ₪.
3.עולה, כי בקופת הכינוס סכום של 36,749 ₪.
4.לטענת החייב, הכספים אותם הוא מציע הם כספים שהצטברו בקרנות שונות שחולטו על פי צו בית המשפט. חלק אחר של הכספים הוא מהכספים שהצטברו בקופת הכינוס מתוקף צו הכינוס והתשלומים החודשיים שביצע.
5.לטענת בא כוח החייב, יש לאשר את ההסדר שהציע החייב זאת מכוח האמור בסעיף 34(א)(1) לפקודת פשיטת הרגל, שכן למרות שההצעה לא אושרה כמפורט בסעיף 34(א) לפקודה, הרי לבית המשפט הסמכות לאשר את ההצעה, שכן זו אושרה על ידי רוב מניין הנושים, שבידם יותר ממחצית ערך הנשייה.
6.מנגד טענו הנאמן והכנ"ר, כי אין זה ראוי לאשר את ההסדר אותו הציע החייב, הואיל ומדובר בסכום נמוך מאוד של החובות שאושרו בסך 44,000, מה עוד שהחייב לא קיים אחר תנאי צו הכינוס, בכך שלא עמד בתשלומים שנדרש וכן לא הגיש דוחות.
7.בעניין זה יש לקבל את עמדת הנאמן והכנ"ר. מלים אחרות, לטעמי לא התקיים התנאי הנדרש בסעיף 34(א)(1) הנ"ל כי האמור בו יופעל על ידי בית המשפט במקרים מיוחדים ומנימוקים שיירשמו. לטעמי, חייב שאינו עומד בתנאי צו הכינוס, לא ניתן לקבוע לגביו כי מדובר במקרה מיוחד. יתר על כן, סכום הנמוך של ההכרעה בתביעות החוב איננו מביא למסקנה כי יש במקרה זה טעם מיוחד לחרוג מהקבוע בסעיף 34(א) לפקודה.
8.העובדה כי נכנסו כספים לקופת הכינוס מפרעון קרנות של החייב אין בה ללמד דבר, שכן ממילא הקרנות מוקנות לנאמן ללא כל קשר לתשלום החודשי שהיה על החייב לשלם.
9.לאור האמור, יש לקבוע כי הצעת החייב לא אושרה כדין, ומכאן, במידה שהחייב מבקש לקבל הפטר, עליו לשלם לקופת הכינוס את מלוא תביעות החוב שהוכרעו, בצירוף הוצאות ההליך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
