- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פש"ר 13694-03-13 אנטקלי נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'
|
פש"ר בית המשפט המחוזי חיפה |
13694-03-13
17.5.2015 |
|
בפני השופטת: עפרה אטיאס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
"החייב": הישאם אנטקלי |
הכונ"ר : כונס נכסים רשמי מחוז חיפה |
| פסק דין | |
לפניי בקשת חייב להכרזתו פושט רגל.
הכונ"ר אינו מתנגד לבקשת החייב, לאחר ששוכנע כי לא נמצא חוסר תום לב ביצירת חובותיו ובהתנהלותו בהליכי הפש"ר.
ביום 27.5.13 ניתן צו לכינוס נכסי החייב, על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך של כ- 2,130,000 ₪ ל- 7 נושים, כאשר מושת עליו תשלום חודשי בסך של 350 ₪ החל מיום 1.7.13.
בדיון שהתקיים בעניינו של החייב ביום 15.3.15, הודיעה ב"כ הכונ"ר כי הוגשו נגד החייב 4 תביעות חוב בסכום כולל של מעל 2 מיליון ₪. לא נתבעו חובות בדין קדימה.
המבחן העיקרי להכרזתו של חייב כפושט רגל, על פי הפקודה והכללים שהתפתחו בפסיקה, הוא אם החייב נהג בתום לב עובר להליכי פשיטת הרגל ובמהלכם. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה [שלמה לוין ואשר גרוניס פשיטת רגל 173 (מהדורה שלישית, 2010); כן, ראו: ע"א 5503/92 קירצמן נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מט(1) 749, 756 (1994); וראו, גם: ע"א 6021/06 פיגון נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו, 9.8.2009)].
מנימוקי הבקשה, לאור עמדת הכונ"ר בעת הדיון מיום 15.3.15, משלא נמצא קשר בין נסיבות ההסתבכות לבין העבירות הפליליות בהן הורשע החייב, ובהעדר התנגדות מטעם נושי החייב אשר לא התייצבו לישיבות בית המשפט שנוהלו בעניינו של החייב (כאשר הנושה בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, בעל תביעת החוב העיקרית המגלמת 99% מהנשייה, הודיעני ביום 13.5.15 כי הוא מותיר את שאלת הכרזת החייב כפושט רגל לשיקול דעת בית המשפט), ובהתאם להחלטותיי מיום 4.5.15 ומיום 13.5.15, אני מקבלת את הבקשה, ומכריזה כי החייב פושט רגל.
כל ההגבלות שהוטלו על החייב יעמדו בעינן, והחייב ישלם סך של 350 ₪ לקופת הפש"ר מדי חודש בחודשו.
רשמתי לפניי תוכנית הפרעון המוסכמת לפיה היה ויופקד בקופת הכינוס סך של 36,000 ₪ מעבר לסכומים המצויים בקופה היום בתוך עד 36 חודשים (סך של 1,000 ₪ כל תשלום), תהיה הסכמה למתן הפטר. הסכמת הצדדים מותנית בכך כי העתק פסק דין זה יישלח לכלל הנושים המוצהרים, ע"י החייב ולא תוגש כל התנגדות מטעם מי מהנושים המוצהרים בתוך 30 יום לאחר מכן.
היה ויבוצע העניין, ולא תוגש כל התנגדות מטעם מי מהנושים, ייחשבו הנושים כמסכימים לתוכנית פירעון, ובמקרה כזה היה ותבוצע תכנית הפירעון ותוגש בקשה להפטר, לא יהיה צורך בדיון נוסף בהפטר.
הכונ"ר ישמש כנאמן על נכסי החייב, עד למינוי נאמן אחר.
אישורי המסירה יומצאו לתיק תוך 60 יום.
פסק דין זה ניתן על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.
ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ה, 17 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
