- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פש"ר 10623-06-13 בן עמי נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח', פש"ר 44989-06-14 בן עמי נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'
|
פש"ר בית המשפט המחוזי |
10623-06-13,44989-06-14
8.7.2016 |
|
בפני השופטת: חנה קיציס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: ליאורה בן עמי |
המשיב: 1. כונס נכסים רשמי תל אביב 2. יואב מנחם שרון (נאמן) |
| החלטה | |
|
1. ביום התקיים דיון בעניינם של החייבים. טרם לדיון הגיש הנאמן תסקיר במסגרתו המליץ ליתן הפטר לחייבים; לחייב הפטר לאלתר ולחייבת הפטר כנגד תוספת הסך של 20,000 ₪. המלצת הנאמן באה לאחר שמומשה דירה בבעלות החייבים ולאור הסכומים שנצברו בקופת הכינוס בעקבות תשלומי החייבים ומכר הדירה.
2. לדיון התייצב ב"כ הנושה בנק הפועלים והתנגד להמלצה. לטענתו, החייב עבד קודם לצו הכינוס בתיווך ויזום. ובנוסף בבעלותו חברה פעילה שהוא בעל מניותיה היחיד ויש להעמיק ולחקור אודות פעילותה של חברה זו. בנוסף, העלה ב"כ הנושה טענות בעניין גובה החוב בדין קדימה ובאשר להוצאות השכירות של החייבים. ב"כ הנושה עתר כי תדחה בקשת ההפטר והנאמן יבצע חקירה נוספת אודות החייבים.
3. לחייבים ניתנה האפשרות להגיב בכתב לטענות אלו . לטענתם, החברה אשר בבעלות החייב הפסיקה את פעילותה עם מתן צו הכינוס מאז יולי 2014 החברה אינה פעילה והיא שרויה בהפסדים. החייבים אישרו כי בשנת 2014 עמדה לחברה הכנסה בסך 120,000 ₪ וזו שימשה להוצאות החייב. לעניין גובה דמי השכירות מדגישים החייבים כי אושרו הוצאות דיור חלוף עם מכירת הדירה ואין להתערב בהוצאה זו.
4. הנאמן בתגובתו הסכים כי על החייב ליתן פרטים נוספים באשר לסכום של 120,000 ₪ ודחה את יתר טענות הנושה.
5. ב"כ הנושה הגיש תגובה מטעמו בה חזר על טענתיו ודרש לבטל את הליך הכינוס נוכח העובדה שהחייב לא דיווח על הסכום של 120,000 ₪ שהתקבל בידיו או לפחות להתנות את ההפטר בהשבת סכום זה לקופת הכינוס.
6. אני דוחה את טענות הנושה באשר לגובה דמי השכירות; במסגרת מכירת הנכס התייחס כב' השופט פורג לשאלת "הדיור החלוף", קבע את גובה הסכום שיועבר לחייבים, ואלו רשאים להשתמש בסכום זה. אין מקום כעת ל"נגוס" בסכום זה באמתלה כי מדובר בסכום גבוה ויש להפנות חלק ממנו לקופת הכינוס. אם נפלה טעות בקביעת סכום "הדיור החלוף" היה על הנושה להשיג עליה ואין מקום לשנותה כיום.
7. כאמור הנאמן סבור כי יש מקום לקבל פרטים נוספים מהחייב קודם למתן ההפטר והחייבים ישלימו פרטים אלו בתוך 60 יום. כמובן שרק לאחר השלמת הפרטים ניתן יהיה לבחון את עתירת הנושה לקבוע כי החייב פעל בחוסר תום לב ועל כן יש מקום לבטל את ההליך, או להתנות את ההפטר בתשלום הסך של 120,000 ₪. לא מצאתי מקום להפריד בין החייבים אשר מקימים משק בית משותף ולדון בעניינה של החייבת בנפרד.
8. הנאמן יגיש דו"ח משלים תוך 4 חודשים.
9. נקבע לדיון נוסף ליום 15/1/17 שעה 12:00. ב"כ החייבים יזמן הנושים.
ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ו, 08 יולי 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
