פר"ק 58010-07-15 מדינת ישראל - משרד הכלכלה נ' י.מ. מועדון ים-כנרת (1989) בע"מ

בפניי בקשה לגילוי מסמכים ולזימון עדים.

1. לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, על רקע החומר שבפניי, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי, כמפורט להלן.

2. גילוי מסמכים. בסעיף 1.1 לבקשה המבקשת עותרת לקבל את החלטת המשיבה (לרבות פרוטוקולים מזמן אמת בהקשר זה) שלא לבצע הליכי גביה ו/או מימוש אשר התקבלה, בעקבות מכתב המבקשת מיום 28.4.04, כאמור בסעיף 17 לתצהירו של מר יחזקאל מחלב, סגן מנהל תחום ביצוע השקעות במרכז ההשקעות במשרד הכלכלה והתעשייה (להלן – מר מחלב). המשיבה השיבה כי אין בידה מסמכים נוספים מעבר לאלו שצורפו לתצהירו של מר מחלב. משכך, הבקשה לעניין זה נדחית. הוא הדין בבקשת המבקשת בסעיף 1.3 לבקשה.

3. בסעיף 1.2 לבקשה עותרת המבקשת לקבלת רשימה של נציגי המשיבה, אשר עמדו לכאורה בקשר טלפוני עם נציגי המבקשת וכונס הנכסים שמונה לנכסי המבקשת כאמור בסעיף 19 לתצהיר מר מחלב. מדובר בבקשה כוללנית, שעניינה יצירת מסמכים שאינם קיימים. זאת ועוד, לא הוברר מדוע אין ביכולתה של המבקשת להפיק בעצמה את הרשימה האמורה בשים לב לטענותיה בדבר תכתובות ופגישות שקיימה במהלך השנים עם נציגי המשיבה. בנסיבות אלה, הבקשה לעניין זה, נדחית.

4. בסעיף 1.4 עותרת המבקשת לקבל את כל המסמכים לרבות התכתובות, הטיוטות, ההסכמים ופרוטוקולי הישיבות, אשר הוחלפו בין המשיבה ו/או מי מטעמה, לבין משרדי ממשלה וגורמי שלטון אחרים, לרבות משרד התיירות, בקשר עם החברה ו/או האירועים נשוא ההליך. מדובר בבקשה כוללנית. ברם, נוכח הטענה כי המשיבה השתהתה בהגשת התובענה ונוכח העובדה כי לא קיימת מחלוקת ממשית בין הצדדים על קיומה של פגישה בשנת 2014, היינו טרם הגשת התובענה, בין נציג המבקשת לבין הגב' סיגל בן עוז, אשר משמשת כמנהלת תחום השקעות צפון במשרד התיירות (להלן – הגב' עוז), בקשר להפעלת כפר הנופש והמשך קבלת מענקים מהמשיבה, אני מקבל באופן חלקי את הבקשה ומורה כי המשיבה תמסור לידי המבקשת את כל המסמכים אשר הוחלפו בינה לבין משרד התיירות, בכל הנוגע לפגישה האמורה.

5. בסעיף 1.5 לבקשה עותרת המבקשת לקבל פרוטוקולים, תרשומות, תיעודי פגישות וסיכומי דיונים שנערכו אצל המשיבה בקשר למבקשת ו/או האירועים נשוא ההליך. עתירה זו היא בבירור כוללנית, בשים לב לסוגיה המוגדרת אשר נותר להכריע בה. עם זאת, ככל שקיימים מסמכים כאמור, אשר טרם צורפו, אשר נערכו בתקופה הרלוונטית (היינו, משנת 2003 ואילך), הנוגעים לדרישת התשלום או ההשבה מאת המשיבה, יש למסרם לידי המבקשת.

6. בסעיף 1.6 לבקשה עותרת המבקשת לקבלת כל המסמכים לרבות סיכומי פגישה, פרוטוקולי ישיבות, אסמכתאות, התכתבויות, חוות דעת ו/או כל מסמך אחר, הנוגעים לפגישה שהתקיימה בשנת 2005 בין מר יחזקאל צאיג, מנהל מרכז ההשקעות אצל המשיבה, במועדים הרלוונטיים לתובענה (להלן – מר צאיג) לבין נציגי המבקשת. מדובר בעניין רלוונטי להתדיינות. הוא עשוי לשפוך אור על עובדות היכולות להיות רלוונטיות לסוגית השיהוי. יש בו כדי ללמד על המגעים שהתקיימו בין המשיבה למבקשת בעקבות ביטול כתב האישור ודרישות המשיבה להחזרת כספי המענקים שניתנו למבקשת. משכך, ככל שקיימים מסמכים כאמור, אשר טרם צורפו על ידי המשיבה, יש למסרם לידי המבקשת.

7. בסעיף 1.7 עותרת המבקשת לקבל את כל המסמכים, לרבות טיוטות, הסכמים, אסמכתאות ופרוטוקולי הישיבות אשר הוחלפו בין המשיבה ו/או מי מטעמה לבין ד"ר גדעון קלוגמן (להלן – ד"ר קלוגמן) ביחס להשכרת כפר הנופש נשוא ההליך לידי האגודה למען החייל. ד"ר קלוגמן מונה ככונס נכסים של המבקשת בשנת 1998 מטעם בנק לאומי לישראל בע"מ. מינויו בוטל בחודש פברואר 2007. ככל שבמהלך השיג ושיח עימו נוצרו, החל משנת 2003, ועד פברואר 2007, מסמכים הנוגעים לדרישת המשיבה להשבה או לתשלום, אשר טרם צורפו, יש למסרם לידי המבקשת.

8. זימון עדים. שוכנעתי כי עדותו של מר צאיג אשר שימש כמנהל מרכז ההשקעות במשיבה, רלוונטית לעניין שבמחלוקת. הדברים אמורים בכך שטענת המבקשת לפיה התקיימה בינו לבין נציגה פגישה בשנת 2005, לא נסתרה. הוא הדין גם בבקשה לזמן לעדות את הגב' בן עוז. לטענת המבקשת, בינה לבין הגב' עוז התקיימה פגישה בשנת 2014 לשם בחינת אפשרות הפעלת כפר הנופש והמשך קבלת מענקים על ידי המשיבה. יש בזימונה לעדות כדי לסייע לבירור טענת השיהוי, ובכלל זה, בדבר המצג שהוצג על ידי המשיבה, בכל הנוגע לוויתור על החזר המענקים אותו דרשה מהמבקשת.