אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פר"ק 37312-11-09 בנק פועלים ירושלים סניף ראשי ואח' נ' קאן 2000 תעשיות טקסטיל בע"מ ואח'

פר"ק 37312-11-09 בנק פועלים ירושלים סניף ראשי ואח' נ' קאן 2000 תעשיות טקסטיל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2015 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
37312-11-09
23/12/2015
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
מבקשים:
1. צבי קיסרמן
2. מאיר קיסרמן

משיבים:
1. כונס נכסים רשמי תל אביב
2. דורית לוי טילר
3. בתפקידה ככונסת נכסים של מילת תעשיות טקסטיל ע"מ

עו"ד דורית לוי טילר
החלטה
 

 

1.דין הבקשה להדחות.

 

2.אגרת החוב שיצרה חברת מילת תעשיות טקסטיל בע"מ (להלן: "מילת") לטובת הנושה המובטח מבטיחה לא רק את חובותיה הישירים של מילת, אלא גם את חובותיה מכח ערבות לצד שלישי - ראה ס' 1 לשטר האג"ח, שם נכתב כי אגרת החוב תבטיח תשלום של כל סכום שהממשכן "התחייב או יתחייב בהם בעתיד, בתור חייב או בתור ערב". אכן, בעת שנערכה אגרת החוב בשנת 1997, טרם הוקמה חברת קאן 2000 בע"מ (להלן: "קאן 2000"), אלא שאין בכך כל רבותא, שכן לפי לשונה, אגרת החוב נועדה להבטיח גם חיובים עתידיים, לרבות מכח ערבויות שתיווצרנה בעתיד. בשנת 2002 חתמה מילת על ערבות לחובותיה של קאן 2000, ומרגע זה ואילך, הבטיחה אגרת החוב גם את החוב הנערב של קאן 2000.

 

3.לפי תדפיס חשבונה של קאן 2000, חובה לנושה המובטח נכון להיום הינו כ- 12 מליון ₪. ממילא, אין בעובדה שחובה הישיר של מילת לנושה המובטח עומד על כ- 21 אלף ₪ בלבד, כדי לגרוע מן העובדה שחובה כלפי הנושה המובטח מכח ערבותה לקאן 2000, עומד על כ- 12 מליון ₪.

 

4.ודוק: העובדה שבשטר האג"ח לא נרשמה זהותו של נערב, אינה מעלה או מורידה, שכן שטר האג"ח נועד במועד כריתתו להבטיח את חובותיה של מילת, לרבות חובותיה העתידיים מכח ערבות עתידית לטובת צדדים שלישיים.

 

5.ממילא, הליך הכינוס טרם מיצה את עצמו ודין הבקשה להדחות. מטעם זה אין גם מקום לבטל את ההחלטה שניתנה עוד בשנת 2012 בבקשה 32 בדבר מימוש אחזקותיה של מילת בחברת גילה בגילה בע"מ.

 

6.בבחינת למעלה מהצורך אציין כי הבקשה נגועה בשיהוי של כ- 4 שנים, שכן העובדה שחובה הישיר של מילת לנושה המובטח עומד על סך של כ- 21 אלף ₪ בלבד, היתה ידועה למבקשים מאז שנת 2011, מתוך מכתבו של הנושה המובטח אליהם. עוד אציין כי הגם שהמבקשים לא צורפו כמשיבים לבקשה 32, אין בפיהם טענה כי לא ידעו על קצם קיומה של בקשה זו ועל ההחלטה שניתנה בה, ומכאן שהמועד לבקש את ביטולה של החלטה זו מהטעם שהיא ניתנה במעמד צד אחד, חלף אף הוא לפני כשלוש שנים.

 

7.המבקשים ישלמו לכונסת את הוצאות הבקשה בסך 7,500 ₪.

 

8.המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ