פר"ק 37312-11-09 בנק פועלים ירושלים סניף ראשי ואח' נ' קאן 2000 תעשיות טקסטיל בע"מ ואח'

1.דין הבקשה להדחות.

2.אגרת החוב שיצרה חברת מילת תעשיות טקסטיל בע"מ (להלן: "מילת") לטובת הנושה המובטח מבטיחה לא רק את חובותיה הישירים של מילת, אלא גם את חובותיה מכח ערבות לצד שלישי - ראה ס' 1 לשטר האג"ח, שם נכתב כי אגרת החוב תבטיח תשלום של כל סכום שהממשכן "התחייב או יתחייב בהם בעתיד, בתור חייב או בתור ערב". אכן, בעת שנערכה אגרת החוב בשנת 1997, טרם הוקמה חברת קאן 2000 בע"מ (להלן: "קאן 2000"), אלא שאין בכך כל רבותא, שכן לפי לשונה, אגרת החוב נועדה להבטיח גם חיובים עתידיים, לרבות מכח ערבויות שתיווצרנה בעתיד. בשנת 2002 חתמה מילת על ערבות לחובותיה של קאן 2000, ומרגע זה ואילך, הבטיחה אגרת החוב גם את החוב הנערב של קאן 2000.

3.לפי תדפיס חשבונה של קאן 2000, חובה לנושה המובטח נכון להיום הינו כ- 12 מליון ₪. ממילא, אין בעובדה שחובה הישיר של מילת לנושה המובטח עומד על כ- 21 אלף ₪ בלבד, כדי לגרוע מן העובדה שחובה כלפי הנושה המובטח מכח ערבותה לקאן 2000, עומד על כ- 12 מליון ₪.

4.ודוק: העובדה שבשטר האג"ח לא נרשמה זהותו של נערב, אינה מעלה או מורידה, שכן שטר האג"ח נועד במועד כריתתו להבטיח את חובותיה של מילת, לרבות חובותיה העתידיים מכח ערבות עתידית לטובת צדדים שלישיים.

5.ממילא, הליך הכינוס טרם מיצה את עצמו ודין הבקשה להדחות. מטעם זה אין גם מקום לבטל את ההחלטה שניתנה עוד בשנת 2012 בבקשה 32 בדבר מימוש אחזקותיה של מילת בחברת גילה בגילה בע"מ.

6.בבחינת למעלה מהצורך אציין כי הבקשה נגועה בשיהוי של כ- 4 שנים, שכן העובדה שחובה הישיר של מילת לנושה המובטח עומד על סך של כ- 21 אלף ₪ בלבד, היתה ידועה למבקשים מאז שנת 2011, מתוך מכתבו של הנושה המובטח אליהם. עוד אציין כי הגם שהמבקשים לא צורפו כמשיבים לבקשה 32, אין בפיהם טענה כי לא ידעו על קצם קיומה של בקשה זו ועל ההחלטה שניתנה בה, ומכאן שהמועד לבקש את ביטולה של החלטה זו מהטעם שהיא ניתנה במעמד צד אחד, חלף אף הוא לפני כשלוש שנים.

7.המבקשים ישלמו לכונסת את הוצאות הבקשה בסך 7,500 ₪.

8.המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.