|
|
תאריך פרסום : 16/08/2015
|  גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
35828-12-10
05/08/2015
|
בפני סגן נשיאה:
איתן אורנשטיין
|
| - נגד - |
המבקש:
רוני צדוק
|
המשיב :
כונס הנכסים הרשמי
|
| פסק דין |
-
כללי
לפניי בקשת רוני צדוק (להלן: "המבקש") להורות לעו"ד ארז חבר המנהל המיוחד לחברת "מגדל הזוהר לבנין בע"מ" (בפירוק) (להלן בהתאמה: "המנהל המיוחד" ו- "החברה") למתן אישור לרישום זכויותיו בדירה שנמצאת בפרויקט המגורים בשכונת "גני אביב" שבלוד, חלק מחלקה 46 בגוש 5930 (להלן בהתאמה: "הדירה" ו- "הפרויקט").
אקדים ואציין שאין זו הפעם הראשונה שהמבקש פונה לבית המשפט בעניין מושא הבקשה. קדמה לכך בקשה קודמת של המבקש בתיק, בקשה 189. הבקשה נדונה עם בקשות 68, 117, 119 שעניינן דומה. ביום 8.2.2015 הכרעתי בבקשות ועל כך הגיש המבקש רשות ערעור אזרחי לבית המשפט העליון (רע"א 2710/15). הבקשה נדחתה בהחלטת בית המשפט העליון מיום 26.3.2015 (כב' השופט סולברג).
-
עיקר העובדות הצריכות לעניין
החברה הקימה את הפרויקט הכולל כ-4,800 יחידות דיור ושטחים מסחריים. כחלק מהתחייבויותיה פעלה החברה כחברה משכנת ועד לרישום זכויות הרוכשים בפנקס רישום המקרקעין. לימים נקלעה החברה להליכי חדלות פירעון וביום 17.1.2011 ניתן צו פירוק זמני לחברה ומונה המנהל המיוחד. החברה מכרה את הדירה מושא הבקשה לצד ג', שמכר את הדירה למבקש ביום 30.12.2013, כלומר המבקש רכש את הדירה לאחר שהחברה נכנסה לחדלות פירעון. המבקש פנה למנהל המיוחד בדרישה לרשום אותו כבעל הזכויות בדירה. לעניין זה יובהר שהיחידות בפרויקט טרם נרשמו בפנקס רישום המקרקעין והרישום מתבצע בספרי החברה. כתנאי לרישום הזכויות על שם רוכשים מהמוכרים הרשומים, על הרוכשים להמציא למנהל המיוחד אישורים שונים ובין אלה הוא אישור מחברת הניהול והאחזקה של הפרויקט: "אורית אור אחזקה וניהול בע"מ" (להלן: "חברת הניהול"), שלפיו הרוכש חתם על הסכם ניהול עם חברת הניהול. רק לאחר שהמנהל המיוחד מצא שהומצאו כל המסמכים והאישורים הדרושים ובין אלה אישור מחברת הניהול, הוא רושם את הרוכש כבעל הזכויות בדירה.
בקשה 189
ביום 11.6.2014 הגיש המבקש בקשה להורות למנהל המיוחד לפעול לרישום זכויותיו בדירה בהיעדר חתימה על ההסכם עם חברת הניהול. המבקש טען שהתנאת המנהל המיוחד להמצאת האישור בהסכם עם חברת הניהול כתנאי להנפקת העברת הזכויות בדירה מהווה דרישה אשר עומדת בניגוד לדין. כמו כן, המבקש הלין על התנהלות המנהל המיוחד וטען כי דרישתו עולה כדי חוסר תום לב שכן חלה עליו חובת זהירות מוגברת כמצופה מבעל תפקיד בהליכי חדלות פירעון. בשל כך הגיש המבקש תביעה נגד המנהל המיוחד בבית המשפט השלום ברמלה (ת"א (שלום רמלה) 133177-09-14) שבירורה עוכב לפי החלטתי מיום 14.12.2014 ועד למתן הכרעה בבקשה 189.
ביום 8.2.2015 ניתנה החלטתי בבקשה 189, שבה הבהרתי שהואיל והמנהל המיוחד לא מתנה את מתן האישור להעברת הזכויות בהתקשרות עם חברת ניהול מסוימת, אזי עתירת המבקש מתייתרת ומבלי שיהיה בהחלטה כדי לפטור את הדיירים מהחובה להמציא למנהל המיוחד אישור על סילוק חובם כלפי חברת הניהול, וזאת בהתאם להסכם מחודש 2006 בו התחייבה החברה כלפי חברת הניהול שבטרם העברת הזכויות לרוכשים יש להמציא אישור חברת הניהול כי המגיע שולם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|