פר"ק 26210-04-12 הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ ואח' נ' דיגל השקעות ואחזקות בע"מ ואח'

ביום 2.12.2014 נעתרתי לבקשת המפרקים (בקשה מס' 22) לכנס אסיפת נושים לפי סעיף 350 לחוק החברות, התשנ"ט-1999, לשם אישור הסכם פשרה בין החברה לנושיה.

לאחר שניתנה החלטתי הנ"ל הגישו  שני גורמים - מר עובדיה (אווי) לוי וחברת איבקו בע"מ (להלן: "איבקו") - התנגדויות לבקשת המפרקים (להלן: "ההתנגדויות"), וזאת מכוח תקנה 11 לתקנות החברות (בקשה לפשרה או להסדר), התשס"ב-2002 (להלן: "התקנות").

בעקבות הגשת ההתנגדויות השהיתי את החלטתי הנ"ל והוריתי על הגשת תגובות הצדדים.

לאחר עיון בהתנגדויות ובתגובות המפרקים והכונס הרשמי אני סבורה כי אין מקום בשלב זה לדון בהתנגדויות לגופן וכי יש לבטל את השהיית החלטתי ולשוב ולאשר למפרקים לכנס את אסיפת הנושים.

כידוע, דרך המלך בנוגע לאישור פשרה או הסדר בין חברה לנושיה או בעלי מניותיה עוברת תחילה דרך כינוס אסיפות נושים או בעלי מניות.

התקנות מאפשרות להגיש התנגדות לפשרה או הסדר מיד לאחר הגשת הבקשה לבית-המשפט (תקנה 11) וכן לאחר אישור אסיפת הנושים או בעלי המניות (תקנה 34). בנסיבות אלה, קרי בנסיבות בהן כינוס האסיפה הינה דרך המלך, יש לפרש את תקנה 11 כמכוונת לשני עניינים עיקריים:

האחד, מתן אינדיקציה מוקדמת לצדדים השונים ביחס לתוכן ההתנגדות הצפוי תוך מתן אפשרות לצדדים להתייחס להתנגדות, לשקול את האמור בה ואולי אף לבצע התאמות נדרשות. ראו, למשל, דבריו של כבוד השופט ח' ברנר, בפר"ק (ת"א) 56187-10-12 א. לוי השקעות ובנין בע"מ ואח' נ' רשות ניירות ערך ואח' (30.03.2014):