פר"ק 24555-06-15 עיריית ירושלים. נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים ואח'

בפניי בקשה לביטול החלטה (כב' השופט ד' מינץ, 29.12.15), בה ניתן צו פירוק ביחס לעמותה שבכותרת, ומונה מנהל מיוחד. הבקשה הוגשה על ידי עו"ד יואב נרי (להלן – המבקש), המציג עצמו, בכותרת הבקשה, כבא כוחה של העמותה.

1. דין הבקשה להידחות. ראשית, המבקש לא הציג תשתית ראייתית המבססת כי הוסמך לפעול בשם העמותה בכל הנוגע להליכי הפירוק. העובדה כי המבקש נכח בדיון שהתקיים ביום 24.9.15, אינה מעלה או מורידה בהקשר זה. אדרבא, בדיון האמור אף נקבע כי ההתנגדות למתן צו הפירוק (21.9.15, חתומה בין היתר על ידי המבקש), הוגשה על ידי מי שאינו מוסמך לפעול בשמה. גם בהמשך להחלטה האמורה שניתנה בדיון, לא הונחה תשתית נוספת, העשויה לשנות את המסקנה אליה הגיע כב' השופט מינץ לעניין זה. די בכך, על מנת לדחות את הבקשה הנוכחית.

2. שנית, אין בידי לקבל את טענות המבקש לפיהן רשם העמותות לא קיים את הוראות הדין בדבר משלוח התראה לעמותה. על פי הטענה, מכתב התראה נשלח לכתובת שאין בה כל נציג או חבר של העמותה. עוד נטען, כי הרשם פעל בניגוד לסעיף 50(ב) לחוק העמותות, התש"מ – 1980 (להלן – חוק העמותות) בכך שלא נתן לעמותה זמן סביר לתקן את המעוות לאחר קבלת ההתראה.

3. אשר להמצאת המסמך, עולה מן החומר שבפניי כי רשם העמותות המציא את המכתב למענה הרשמי של העמותה, כפי שמופיע בתדפיסי רשם העמותות. לא הונחה תשתית המלמדת כי בשלב כלשהו דווחה לרשם העמותות כתובת שונה מזו שמצוינת בתדפיסי רשם העמותות. בוצעה מסירה גם למר מרדכי גרטנהויז (נספח 2 לתגובת רשם העמותות לבקשה), אשר עולה מן החומר כי שימש כמזכיר העמותה ומורשה חתימה בה (נספח 3 לתגובת רשם העמותות לבקשה). נוכח האישור שצורף, הכחשתו של מר גרטנהויז כי קיבל את מכתב ההתראה (פסקה 4 לתצהירו), מעוררת קושי. גם טענתו (פסקה 5 לתצהיר), כי התפטר מכל תפקידיו לפני שנים, אינה יכולה לסייע למבקש, שכן אפילו אם יש בה ממש, משלא הודע על כך לרשם העמותות, לא נפל כל פגם במסירה שנעשתה. מעבר לנדרש אוסיף, כי מן החומר עולה , כי מכתב ההתראה נשלח באמצעות הפקס גם למבקש ביום 19.11.15 וכי פקידתו של המבקש אישרה את הגעת הפקס האמור (נספח 5 לתגובת רשם העמותות).

4. אשר לטענה בדבר פרק הזמן שנקצב לצורך תיקון מחדליה של העמותה, הרי שבשום שלב לא הוגשה לרשם העמותות בקשה לארכה לצורך תיקון המעוות. גם עתה, אין בפניי בקשה כאמור, שהוגשה על ידי גורם מוסמך מטעם העמותה. בנסיבות אלה, גם טענות אלה של המבקש יש לדחות.

5. התוצאה היא, כי הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ו, 31 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.