פר"ק 22526-12-15 ביג זול ישראל 1997 בע"מ ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ ואח'

בפניי בקשה למתן הוראות.

במסגרת הבקשה למתן הוראות ביקשו המבקשים 1 עד 4 להורות לנאמנים להשיב לפניותיהם לעניין אי תשלום שכר כדלקמן:

המבקש מס' 1, אדוארד אשקר, עתר לחייב את הנאמנים לשלם לו שכר בגין תקופת ההקפאה מתאריך 10.12.2015 ועד 28.2.2016 (להלן: "תקופת ההקפאה"), בסך 16,000 ₪ לחודש.

המבקשת מס' 2 אבלין אשקר, עתרה לחייב את הנאמנים לשלם לה שכר בסך 3,000 ₪ בתקופת ההקפאה.

המבקש מס' 3 ו- 4, יוסף ורודני אשקר, עתר לחייב את הנאמנים לשלם לכל אחד מהם שכר בסך 25,000 ₪ לחודש בתקופת ההקפאה.

המבקשת מס' 4 עתרה לחייב את הנאמנים לשלם לה דמי שכירות בגין השימוש במבנה סניף שפרעם, בסך 109,000 ₪ כולל מע"מ לחודש, ובסה"כ 327,000 ₪.

לחלופין עתרו המבקשים לאפשר להם להגיש תביעות כספיות לבית הדין האזורי לעבודה או לבית משפט השלום, לפי העניין.

דין הבקשה להידחות.

ראשית, לבקשה לא צורפו תצהירים של המבקשים ודי בכך כדי להביא לדחייתה. יתרה מכך, גם לתגובה שהגישו המבקשים לתגובת הנאמנים צורף תצהיר של המבקש מס' 1 בלבד, ומשום מה לא צורפו תצהירים מטעם יתר המבקשים. בתצהיר זה העלה המבקש מס' 1, לראשונה, טענות לעניין אופן פיטורי המבקשים 1 עד 4, ובאשר להסכמה שכביכול התגבשה בינם לבין הנאמנים שלפיה הוויתור על שכר או הפחתתו הייתה מותנית בביצוע פעולות מצד הנאמנים להבראת החברה. בניגוד להסכמה זו, פעלו הנאמנים מהרגע הראשון לסגירת סניפים של החברה ולמכירתם בצורה סיטונאית ומבלי שנעשתה על ידי הנאמנים בדיקה נאותה כלשהי.

דין טענות אלה להידחות. תשובה לתגובה נועדה לאפשר למבקש להשיב על טענות שהמשיב מעלה בתגובתו ושהמבקש לא יכול היה לצפותן מראש ולא יכול היה להתייחס אליהם במסגרת הבקשה גופה. התשובה לתגובה לא נועדה לאפשר העלאת טענות חדשות וצירוף ראיות שלא נטענו ולא צורפו לבקשה המקורית. בעניין זה יודגש, כי לאחר הגשת תשובה לתגובה אין למשיב זכות טיעון נוספת ומשכך מתן היתר להעלאת טענות חדשות וצירוף ראיות לתשובה לתגובה, יפגע בזכות הטיעון של המשיב בבקשה, שכן טענות וראיות אלה יישארו ללא מענה מצדו של המשיב בבקשה. טענות המבקשים בתשובה לתגובה ובתצהיר של המבקש מס' 1 הן טענות חדשות שלא נטענו בבקשה גופה ועל כן, דינן להידחות מטעם זה בלבד.