- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרשנות הסכם ממון
|
תה"ס בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו |
27265-05-14
19.4.2016 |
|
בפני השופטת: שפרה גליק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: ש.כ. עו"ד ריקי פרידמן ו/או סיגל פלד |
הנתבע: ע.ד. עו"ד עמרי דרור |
| פסק דין | |
עדכון: פסק הדין הנ"ל בוטל במסגרת ערעור עמ"ש 35382-06-16 וכך נקבע בו:
"חלף פסק דינו של בית משפט קמא ייקבע כי ההסכם שנחתם ב-2007 ושאושר על ידי בית משפט למשפחה הוא ההסכם התקף בין הצדדים; הנכסים בני האיזון הם כל הרכוש, מכל מין וסוג שהוא, שקיים לצדדים או למי מהם נכון למועד הקובע, קרי: 15/5/14, למעט דירת הירושה ונכסים אחרים שהתקבלו בירושה אם התקבלו לידי מי מהצדדים; התיק יוחזר לבית משפט קמא על מנת לנהל הליך הוכחות כדבעי בנוגע להיקף הנכסים בני האיזון כפי שהוגדרו לעיל, טיבם וכימותם [כיוונו לשוויים] בהתאם לתצהירי הרכוש שהוגשו לבית משפט קמא; ככל שבתצהירי הרכוש שהוגשו על ידי הצדדים או מי מהם לא נכללה הצהרה בנוגע לרכוש שהיה קיים בידיהם לפני מועד חתימת ההסכם, יוגש תצהיר משלים שיתייחס אך ורק לתקופה זו; הליך ההוכחות יתנהל כסדרו לרבות הזמנת עדים, וככל הנדרש, הכל לפי טוב שכלו של בית משפט קמא. ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא תבוטלנה. בהליך הערעור לא יינתן צו להוצאות. הערבות שהפקידה המערערת יושב לה."
עוד נקבע בו כי:
"אין להסכם המאוחר עדיפות כלשהי על ההסכם המאושר. בחינת יחסי הממון בין בני הזוג היתה אמורה להיבחן על בסיס הוראות ההסכם המאושר."
עניינו של פסק הדין הוא הכרעה בתביעתה של התובעת לפרשנות הסכם ממון, שחתמה עם הנתבע, ומתן סעדים נוספים.
הרקע ותמצית טענות הצדדים :
- הצדדים נישאו ב-06.11.2007, מעט קודם לכך, ביום 29.10.2007 ערכו הצדדים הסכם ממון בפני נוטריון ואישרו אותו בבית המשפט ביום 12.02.2008 (להלן: "ההסכם הראשון").
- ביום 02.11.2011 חתמו הצדדים בפני נוטריון על הסכם ממון נוסף. (להלן : "ההסכם השני").
- לטענת התובעת, בהסכם הראשון, קבעו הצדדים שיתוף מלא בכלל הזכויות והרכוש מכל מין וסוג שהוא, ללא קשר למועד קבלת הזכויות והרכוש מכל מין שהוא, ללא קשר למועד קבלת הזכות וללא קשור למקור הזכות. הצדדים קבעו עוד, כך לטענת התובעת, כי המועד להחלת זכות השיתוף הינו קרות אחד המקרים – לפי המוקדם מבניהם : הולדת ילד משותף או חלוף 3 שנים מחתימה על ההסכם.
- בהסכם השני, יש התעלמות מן ההסכם הראשון, והסכם זה אינו מוזכר "אפילו במילה את קיומו של הסכם ממון שאושר כדין", לטענת התובעת הצדדים חתמו על הסדר של הפרדת רכוש וזכויות, בכל הנוגע לרכוש שהיה למי מהצדדים לפני מועד הנישואין, הפרדת רכוש וזכויות שיגיעו למי מהצדדים ע"י מתנה ו/או ירושה, וכן הפרדת כל רכוש שיגיע למי מהצדדים לאחר הנישואין. ההסכם השני נחתם בדיוק 3 שנים לאחר ההסכם הראשון.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
