פרץ נ' כלפון ליברמן

החלטה

בפניי מונחת בקשתו של התובע לפסילתו של המותב. לפי טענתו של התובע בית משפט זה כבר חרץ את דעתו בתיק, לחובת התובענה, וזאת מבסס התובע על הדברים ששמע היום מפי בית המשפט בדיון.

בית המשפט אינו סבור כי הצדק הוא עם התובע. אך מובן הוא כי בית המשפט בטרם כתב את פסק דינו לא חרץ את דעתו באשר לתוצאות התובענה. את דבריו של בית המשפט ולפיהם מצוי קושי ממשי בחומר שהציג התובע עד עתה, אין להבין כחריצת דעה אלא כמתן מידע לתובע בדבר הסיכוי והסיכון הגלומים מבחינתו בהכרעה בתובענה לגופה. כך עושה בית המשפט, ויודגש – מבלי לחרוץ את דעתו קודם למתן פסק הדין וקודם שנשמעו הטענות לגופן, דרך כלל, בהליכים מסוג זה. כך נעשה גם כעת.

אשר על כן, ובהיעדר עילה לפסילת המותב – אני דוחה את הבקשה.

זכות ערעור על פי הדין.

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"א, 17/08/2011 במעמד הנוכחים.

גיא הימן , שופט

החלטה

יש להצר עד מאוד על כי התובע עומד על עמדתו כי בית המשפט כבר החליט, וכל שנותר לו, והכוונה לתובע, הוא לשקול את "החלטת" בית המשפט. שכן, אם בית המשפט כבר החליט – מה נותר לו לתובע לשקול?

לא אוכל לאפשר את דחייתו של מועד הדיון בתובענה זו עד שיוכרע גורל התלונה שהוגשה לוועדת האתיקה.

עם זאת, על מנת לאפשר לתובע למצות את הליכי הערעור בבקשה לפסילת המותב – אני מאפשר לתובע שהות בת 30 יום (ימי הפגרה במניין) להודיע את עמדתו בכתב באשר להמשך ההליכים בפני מותב זה.

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"א, 17/08/2011 במעמד הנוכחים.

גיא הימן , שופט

הוקלד על ידי: לימור שגב צימרמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: