- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרסלר נ' אביר החזקות משותפות בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
165491-09
24.12.2009 |
|
בפני : חנה פלינר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יגאל פרסלר |
: אביר החזקות משותפות בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לצערי, ככל הנראה בשל חבלי הלידה של המערכת לא הובאו לידיעתי שתי הבקשות אשר הוגשו על ידי התובע עוד ביום 01.09.09, כך שאלה לא הועברו בהחלטה רשמית לתגובת הצד השני. בנוסף, כתב התביעה שהוגש אף הוא לא נסרק ואינו מצוי בתיק הנייר. שקלתי האם יש מקום להעביר בשלב זה את הבקשות לתגובה אולם, לאחר שעיינתי בהם ולאור הדברים שנאמרו בדיון היום אני סבורה שיש לקדם את התיק לגופו. לעניין הבקשה להורות על הגשת כתב הגנה מתוקן, בקשה זו נדחית. בא כח הנתבעת השיב היום לשאלות בית המשפט ובחלקן יש מענה לקושיות שהועלו על ידי בא כח התובע , ובצדק בבקשה זו. מעבר לכך, רשאי התובע להפנות לנתבעת בקשה למתן פרטים טובים יותר לכתב ההגנה ו/או דרישות להודאה בעובדות ואלה הליכים מתאימים יותר אשר יתנו את אותה תוצאה מבוקשת. לכן בקשה זו נדחית.
לעניין כתב התביעה שכנגד, מונחת בפניי בקשה לדחייה על הסף שכאמור טרם זכתה למענה ענייני. טוען בא כח התובע שמדובר בתביעה קנטרנית, שאינה נתמכת במסמך מהותי, הוא הסדר הפשרה ושכל כולה ניסיון ליצור לחץ בלתי הוגן על התובע. אציין כי אכן התביעה שכנגד בעצם נועדה לבסס טענת קיזוז ולכן גם אם אין מדובר בעילות זהות, אזי יש קשר לתביעה העיקרית ובשלב של מחיקה או דחייה על הסף, בימ"ש אינו דן בסיכויי התביעה. לכן, לכאורה ועל סמך דברים אלה, לא היה מקום להיעתר לבקשה. עם זאת, התביעה שכנגד נוסחה כסעד הצהרתי , ככזו היא אינה יכולה להקים טענת קיזוז שהרי לא מבוקש בה סעד כספי. בנסיבות כאלה, אין מקום לכרוך את התביעות יחדיו והדבר רק יסרבל ויאריך את הדיון שלא לצורך. אין כל מקום לנהל דיון אקדמי האם הסדר הפשרה שהושג בין הצדדים שאינו קשור לתביעת התובע בנוגע לתשלום הארנונה תקף או לא. לפיכך, סוברת אני כי אכן התביעה כפי שהוגשה אינה יכולה לעמוד, בוודאי לא כתביעה שכנגד ויש מקום למחוק אותה על הסף. במידה והנתבעת תבחר להגיש תביעה כספית, עליה להתכבד ולפרט את דרישותיה הכספיות, לשלם את האגרה המתחייבת, ועליה לעשות זאת במסגרת תיק נפרד או אז ישקול בימ"ש האם יש מקום לאחד בין התביעות אם לאו. לכן כתב התביעה שכנגד נמחק.
נותרת התביעה העיקרית, יש להשלים את ההליכים המקדמיים בנוגע לתביעה הזו.
תוך 30 יום מהיום ישגר כל צד תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין ויפנה לצד השני בקשות מקדמיות, 30 יום לאחר מכן יינתן מענה. במידה והמענה לא מספק, תוגש בקשה מתאימה לבימ"ש. עם השלמת ההליכים המקדמיים יוגשו תצהירי עדות ראשית, התובע עד ליום 08.04.10 והנתבע עד ליום 25.05.10.
נקבע לקדם משפט לאחר תצהירים ליום 16.06.10, שעה 09:00.
מומלץ בחום לצדדים לסלק תביעה זו וכן כל תביעה עתידית מחוץ לכתלי בית המשפט.
ניתנה והודעה היום ז' טבת תש"ע, 24/12/2009 במעמד הנוכחים.
חנה פלינר, שופטת
הוקלד על ידי: קרן חבאני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
