אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרסוף נ' הצוות ואח'

פרסוף נ' הצוות ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שמש
5721-04-11
11/07/2012
בפני השופט:
דוד גדעוני

- נגד -
התובע:
טובה פרסוף
הנתבע:
1. מוסך הצוות
2. מאיר שטרית

פסק-דין

פסק דין

התובעת ובעלה הביאו את רכבם לטיפול במוסך הנתבעים. לטענתם הטיפול נעשה באורח לא מקצועי ואף שלכתחילה הובא הרכב עם פגם במנוע הסתפקו הנתבעים בטיפול בראש המנוע בלבד באופן שלא הביא לפתרון של הבעיה. התובעים עותרים להשבת הסכומים ששילמו לנתבעים ולפיצויים בגין נזקים שונים שנגרמו להם בקשר עם אופן הטיפול במוסך.

הנתבעים טוענים כי לכתחילה הצביעו על קיומה של שחיקה במנוע וכי נאמר לתובעת ולבעלה כי ייתכן שצריך יהיה להחליפו וכי התובעת ובעלה, שהיו מעוניינים למכור את הרכב, העדיפו להימנע מהחלפת המנוע בתקווה שיהיה די בשיפוץ ראש המנוע.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ולאחר ששמעתי את עדות התובעת, עדות בעלה, ואת עדות הנתבע 2, באתי לכלל מסקנה כי התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה וכי דין תביעתה להידחות.

עדויות התובעת ובעלה לא היו נקיות מקשיים. בעלה של התובעת העיד כי משהובא הרכב למוסך לא נאמר לו דבר על פגם או שחיקה במנוע וזאת בניגוד גמור לאמור בכתב התביעה עצמו ובמכתב ב"כ של התובעת ובעלה לנתבעים קודם להגשת כתב התביעה. רק בהמשך כשנשאל על הסתירה האמורה שינה טעמו והסביר כי נאמר להם על קיומו של "פגם קטן" במנוע. גרסת הנתבעים נתמכת גם בהערה שצוינה במפורש על גבי טופס הקבלה / חשבונית שהנפיקו הנתבעים ושבה צוין במפורש כי "הוסבר ללקוח לפני שיפוץ ותיקון הראש מנוע שהמנוע פגום עקב רתיחת יתר במנוע" וכי התיקון והעבודה שבוצעה ברכב הנ"ל הם על אחריות הלקוח. אכן, בהעתק הטופס שצורף לכתב התביעה מופיעים קווי מחיקה על גבי ההערה האמורה. הסברי התובעת ובעלה למחיקה האמורה עוררו אף הם סימני שאלה. מכל מקום ברור כי גם לשיטתם כי הודע להם על הפגם במנוע. בכך יש כדי לתמוך בגרסת הנתבעים. גם העובדה כי התובעת ובעלה היו מעוניינים למכור את רכבם במועד הרלבנטי מתיישבת עם גרסת הנתבע ועם כך שלא היו מעוניינים לכתחילה לבצע תיקון בעלות גבוהה אם אפשר להימנע ממנו.

משכך – התביעה נדחית.

ניתן היום, כ"א תמוז תשע"ב, 11 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ