פרי נ' עיריית קריית ים

פסק דין

רקע

לפני ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ, גב' אפרת הלר מיום 11.6.13 שניתנה בתיק הוצל"פ מספר 1301673045, בה נדחתה בקשתו של המערער בטענת "פרעתי".

עסקינן בתיק הוצל"פ שנפתח נגד המערער לביצועו של שיק ע"ס של 2,512 ₪, זמן פרעונו 31.8.03, המשוך על ידו לפקודת המשיבה.

המערער הגיש במסגרת תיק ההוצל"פ מספר בקשות בטענות פרעתי, אשר נדחו פעם אחר פעם. אף ערעור שהגיש בעבר על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ מיום 30.10.12, נמחק בשל אי תשלום הערבון עליו הורה ביהמ"ש.

בבקשתו הנוכחית טוען המערער לשינוי נסיבות המצדיק את קבלת הבקשה בטענת פרעתי.

ההליכים מול המשיבה

להשלמת התמונה יצוין כי המשיבה הגישה נגד המערער, בבימ"ש השלום בחיפה, במסגרת ת.א. 707282/06 תביעה כספית ע"ס של 144,261 ₪ שעניינה חוב ארנונה, ביוב ומים, לתקופה מיום 1.1.01 ועד ל- 31.12.07, בגין נכס שהיה בחזקתו של המערער ברח' לכיש 20/2, באזור התעשייה בקרית ים.

ביום 8.12.10 נתן בימ"ש השלום פסק דין המורה על קבלת התביעה. ערעור שהגיש המערער על פסה"ד נתקבל באופן זה שביהמ"ש המחוזי החזיר את התיק אל ביהמ"ש קמא, כדי לערוך חישוב מחודש ביחס לסכומים שהנתבע שם (המערער כאן) טען כי שילם.

בהתאם לכך ביהמ"ש הורה, ביום 29.3.12, על מינוי רו"ח שיבחן את התשלומים שהנתבע טוען כי שילם, יערוך שערוך ביחס לחובו אצל התובעת (המשיבה כאן) וחישוב ליתרת החוב ככל שזו קיימת.

באותה החלטה, ריכז ביהמ"ש בטבלה את הסכומים ששולמו ע"י הנתבע ואשר המומחה נתבקש לקחת אותם בחשבון לצורך חישוב יתרת החוב.

ביום 18.10.12, ניתנה חוו"ד ע"י המומחה שמונה.

ביום 28.8.13 ניתן פסק דין סופי ע"י ביהמ"ש, המקבל את מסקנותיו של המומחה ומחייב את הנתבע בתשלום סך של 135,899 ₪.

על פסה"ד הוגש ערעור, אשר טרם נידון.

במקביל להליכים בבימ"ש השלום בחיפה, הגיש המערער בתיק ההוצל"פ, ביום 5.8.12, את בקשתו הראשונה בטענת פרעתי בה טען כי ההמחאה נשוא התיק נמסרה למשיבה/הזוכה על חשבון חוב ארנונה ומאחר וחילול ההמחאה הביא להגדלת חובות החייב בכרטסת החשבונות ומאחר ובמסגרת התביעה שהגישה המשיבה בבימ"ש השלום בחיפה, היא תביעה את יתרת החוב, הרי שפתיחת תיק ההוצל"פ מהווה כפל הליכים.

כב' רשמת ההוצל"פ דחתה את הבקשה תוך שקבעה כי המשיבה רשאית היתה לפתוח את התיק בגין ההמחאה, חרף קיום התיק הנוסף, אך על המשיבה לפעול במיידית במידה ותגבה כספים בתיק ההוצל"פ להקטנת החוב בתיק שנפתח בגין מלוא סכום החוב.

ביום 17.10.12 הגיש המערער לפני כב' רשמת ההוצל"פ בקשה נוספת לסגירת התיק, הפעם טען כי לאחר חילול השיק, הוא דאג לכסות את חוב הארנונה בתשלומים שוטפים שבאו לאחר מכן. הוא אף טען כי נמצא ביתרת זכות אצל המשיבה.

לאחר שכב' הרשמת קיבלה את תגובת המשיבה, היא קבעה כי "החייב לא הצליח להרים את נטל ההוכחה ולפיו תשלומים ששולמו לזוכה לאחר מועד חזרת השיק נשוא תיק זה, שולמו על חשבון החוב הספיציפי אשר בגינו ניתן השיק".

על החלטה זו של כב' הרשמת הגיש המערער ערעור אשר בסופו של יום נמחק בשל אי הפקדת ערבון.

ביום 18.4.13 הגיש המערער בתיק ההוצל"פ בקשה נוספת לסגירת התיק. בבקשתו טען המבקש שתי טענות עיקריות :