פסק-דין בתיק ת.א. 71315/03

2.         הנתבעת שכרה את הדירה בשכירות מוגנת, תמורת תשלום דמי מפתח, על פי חוזה שכירות מיום 31/3/85 (להלן: " חוזה השכירות" או " החוזה").

3.         בתביעה שבכאן, עתר התובע להורות על פינוייה של הנתבעת מהדירה, זאת מכוחן של שתי עילות פינוי:

            א.         נטישת המושכר, עילת פינוי שהיא יציר הפסיקה.

ב.         אי קיום תנאי השכירות, אשר אי קיומם מקנה, לפי תנאי השכירות, הזכות לתבוע פינוי ^-סעיף 131(2) לחוק הגנת הדייר (נוסח משולב), תשל"ב ^-1972 (להלן: " חוק הגנת הדייר" או " החוק").

דיון ומסקנות

4.         טרם נתמקד בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים מן הראוי להגדיר עובדות מספר אשר אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים ו/או שהוכחו בעליל, ואלו הן ^-

^{א.                    בשנת 1987 - כשנתיים ימים ממועד חתימת החוזה - הוכרזה הנתבעת כפסולת דין בשל מחלת נפש (סכיזופרניה) ואמה, הגב' מדלן מני, משמשת מני אז כאפוטרופסיתה (להלן: " האם").}

                        ^{מזה שנים שהנתבעת אושפזה בבתי חולים לחולי נפש, לעיתים בכפייה ולעיתים מרצון. למן שנת 1994 מאושפזת הנתבעת בבית החולים לחולי נפש אברבנאל (להלן: " בית החולים אברבנאל").}

^{ב.                     בשלהי שנת 1999 ועד לחודש יוני 2000, התגורר בדירה קרוב משפחתה של הנתבעת מר ירון טויג, ולדרישת ב"כ דאז של התובע - עורך הדין דב פירר - פונתה הדירה לאלתר.}

^{ג.                      בשנת 2003 שהו בדירה משך כשבועיים, אחותה של הנתבעת ובעלה - המתגוררים  דרך קבע בהולנד.}

^{5.                     על רקע העובדות האמורות נבחן, האם - אם לאו - קמה לתובע עילת פינוי כנגד הנתבעת.}

^{נטישת המושכר}

^{6.                     כידוע לכל, עילת הנטישה אינה מצוייה בין עילות הפינוי המנויות בסעיף 131 לחוק, אולם ההלכה הפסוקה קבעה כי דייר אשר נטש את המושכר, איבד את הגנת החוק ומן הדין להורות על פינויו.}

                        ^{על מנת שתקום לבעל הבית עילת פינוי כאמור, על זה האחרון להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים:}

                        ^{האחד, עובדתי פיזי - כי הדייר עזב את הדירה.}

                        ^{השני , יסוד נפשי - העדר כוונה גלוייה מצד הדייר לשוב למושכר, במקרה בו הוכחה העזיבה הפיזית [ראו: ע"א 977/91, 3505, הועדה המקומית לתכנון ובנייה, י - ם נ' נוסייבה , פ"ד מ"ו(5) 758, 769] .}

                        ^{עוד יש להקדים ולהבהיר כי נטל השכנוע להתגבשותה של עילת הנטישה " ... מוטל על שכמם של בעלי הבית מתחילת הדיון ועד סופו ועליהם להוכיח ולשכנע את בית המשפט כי הדייר נטש את המושכר לחלוטין, על מנת שלא לשוב אליו עוד" [ד. בר אופיר, סוגיות בדיני הגנת הדייר, עדכון 1, עמ' 126].}

                        ^{בענייננו אנו, נתגלעה מחלוקת בין הצדדים באשר לנטישת המושכר על ידי הנתבעת. לשיטת התובע, הנתבעת מאושפזת משך שנים רבות (למצער למן שנת 1994) בבית החולים אברבנאל, היא אינה עושה שימוש בדירה, ומן הדין להורות על פינוייה.}

                        ^{לגירסת התובע, אף במקרים בהם הנתבעת יוצאת לחופשות (אם בכלל) היא אינה מתגוררת בדירה, אלא היא מתגוררת בדירת אמה ואביה החורג מר דוד מני, המצוייה ברחוב שלמה המלך.}