פסק-דין בתיק תק 9455/01

1.         התובע הגיש תביעה על סך 16,500 ש"ח נגד הנתבעת.

2.         התובע טען כי הוא קנה בחנות הנתבעת מקרר "אמנה" ביום 30/9/2000.

התובע טען בכתב התביעה כי הובטח לו שהמקרר הוא מודל 2001 ורק לאחר מכן התברר לו כי המקרר הוא משנת 97, סוג ב', לא חדש, למרות המובטח.

התובע טען כי המקרר ישן, מזיע ולעיתים לא מוציא קוביות  קרח ולכן ביקש שיוחלף המקרר שלו במקרר חדש או שיושב לו כספו.

המקרר נרכש בסכום של 17,000 ש"ח.

3.         הנתבע טען אין כל מקום לתבוע אותו, שכן התובע היה צריך לתבוע את יבואן המקרר.

הנתבע ציין, כי הוא רכש את המקרר מקלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ (להלן: "קלינטון") וכי ניתנה לתובע תעודת אחריות של חב' "אמנה" ויש לטעון את כל הטענות כנגד היבואן.

4.         בכתב ההגנה ציין הנתבע כי הגב' נורית יהב רכשה בחנותו ביום 28/9/2000 תנור, ביום 4/10/2000 ביקשה להחזיר את התנור מסיבות לא ברורות והנתבעת הסכימה להחליף את התנור.

לאחר מכן חזרה הגב' יהב וביקשה להחליף את התנור במקרר וגם הפעם הנתבעת הסכימה לכך, הוזמן מקרר אמקור והנתבע מועד אספקה וגם הפעם ביקש התובע, יום לפני המועד שנקבע לאספקה כי דגם המקרר יוחלף לדגם אמנה - וגם הפעם הסכימה לכך הנתבעת ובלבד שזו תהיה ההחלפה האחרונה.

לכתב ההגנה צורפו העתקי כל החשבוניות המתייחסות להחלפות של המוצרים בדיוק כפי שפורט בכתב ההגנה!

5.         הנתבעת ציינה, כי כעבור מספר חודשים פורסם בתוכנית הטלויזיה כלבוטק כי מקררי אמנה המשווקים בארץ הם משנת יצור 1996 - 1998 ורק אז פנה לנתבעת התובע וביקש להחליף את המקרר בטענה שהוא אינו תקין.

הנתבעת טענה כי טכנאי בדק את המקרר וקבע שהמוצר תקין לחלוטין.

6.         לכתב ההגנה צורפה חוו"ד מחודש יוני 2001 של מומחה בשם דן למפרט - חבר בועדת מומחים ובועדה טכנית במכון התקנים הישראלי, אשר קבע כי אין בעיית התיישנות ולא נגרם בלאי למקררים עקב אחסנה לתקופה ארוכה וכי אין ירידת ערך למקררים אלו.

כמו כן, צורפה חוו"ד של המהנדס משה ניסנבאום מיום 3/6/2001 שנשלחה לחברת קריסטל, אשר קבע אף הוא כי אין כל ירידת ערך או פגם במקרר שכזה.

7.         הנתבעת זימנה לדיון את חב' קלינטון, אשר למרות שהיא לא זו אשר יבאה את המקרר לארץ היא קיבלה על עצמה ליתן שירות למקרר.

חב' קלינטון צרפה את דו"ח השירות המתייחס למקרר של התובע.

מהדו"ח עולה, כי הגב' יהב נורית פנתה לקבלת שירות מספר פעמים, אך מלבד פעם אחת ב- 15/10/2001 (המקרר נקנה ב-1/12/2000!) שבה הוחלף במקרר מאוורר פנימי, לא נמצאה כל תקלה.

צוין, כי בביקור האחרון בבית התובע ביום 15/12/2001 נערכה בדיקה מקיפה והכל נמצא תקין.

בדו"ח השירות צוין כי ביום 18/2/2002, לאחר תום תקופת האחריות הגב' יהב פנתה אליהם פעם נוספת, וכשהתברר לה שהאחריות פגה ויש צורך בתשלום עבור הבדיקה -היא ויתרה על ביקור הטכנאי.