פסק-דין בתיק תק 3469/02

התובעת רכשה מהנתבעת דירה על פי חוזה מכר מיום 24.10.01 (להלן: ההסכם). עותק ההסכם צורף כנספח לכתב התביעה.

התובעת טוענת כי על הנתבעת להשיב לה סכומים ששילמה +++ וכן סכומים שהיו צריכים להשתלם, על פי ההסכם על ידי הנתבעת כדלקמן:

א.      החזר בסך של 5,724 ש"ח בגין הפרש שער על תשלום בסך 99,900 $ ששולם ביום  18.12.02.

ב.      החזר סכומים בגין תשלומים לחברת הגז וחברת החשמל שהיה על הנתבעת לשלם.

ג.        תשלום חוב לועד הבית בסך 100 ש"ח עבור חודש דצמבר 2001 וכן חוב בסך 1000 ש"ח בגין תיקון מעלית.

ד.      פיצוי בגין "נזק מוסרי" בגין אי הסדרת חיבור חשמל וגז בדירה בטרם קבלת העברת החזקה בדירה כך שהתובעת התגוררה בדירה ללא גז וחשמל במשך מספר ימים, שהיו ימי חורף קרים.

הנתבעת מכחישה את טענותיה של התובעת וטוענת כי בחישוב הסכומים שהתובעת חייבת לנתבעת אל מול הסכומים שהנתבעת חייבת לתובעת נותרת יתרת זכות לטובת הנתבעת, הכל כמפורט בנספח קיזוז התשלומים שצורף לכתב ההגנה.

אדון בטענות הצדדים על פי סדרן.

הפרשי שעות

על פי סע' 5.1.2 להסכם היה על התובעת לשלם את יתרת התמורה בסך של 99,900$ ביום 6.12.01. מחמת שביתה בלשכת רישום המקרקעין לא ניתן היה לבצע פעולות הנדרשות לקבלת משכנתא על ידי התובעת. לפיכך פנתה ב"כ התובעת אל ב"כ הנתבעת במכתב מיום 2.12.01 (צורף לכתב התביעה) וביקשה הסכמתה לדחיית מועד התשלום לפחות 20 יום מתום השביתה בשלכת רישום המקרקעין.

עו"ד לוי, ב"כ הנתבעת, אישר בכתב יד על גבי אותו מכתב והוסיף: "בכפוף לכך שהתשלום יבוצע לא יאוחר מ-20 יום מיום סיום השביתה בטאבו".

ביום 18.12.01 הועברו מבנק לאומי למשכנתאות לחשבונה של הנתבעת סך של 239,000 ש"ח וכן סכום נוסף של 190,000 ש"ח ובסה"כ 429,000 ש"ח. אישורים על העברת הסכומים האמורים לחשבון הבנק של הנתבעת צורפו לכתב התביעה.

לטענת התובעת סך של 99,900$ - סכום התשלום האחרון שהיה עליה לשלם על פי ההסכם הסת++ על פי השער היציג, נכון ליום 18.12.01 (4.237) הסתכמו בסך של 423,276 ש"ח ולפיכך על הנתבעת להשיב לה את היתרה ששילמה ביתר, בסך של 5,724 ש"ח.

הנתבעת טוענת, מנגד, כי על פי ההסכמה בין הצדדים, שמצאה ביטויה בחילופי הדברים בין ב"כ הצדדים (מכתב עו"ד נומירו בפני מיום 2.12.01 - צורף לכתב התביעה), הבינה כי תקבל את התשלום האחרון 20 יום לאחר סיום השביתה וכטענתה בסעיף 5 לכתב ההגנה "כפועל יוצא מכך שונה למעשה סעיף 5.1.2 כך שהמועד בו יהיה לא פחות ולא יותר מ-20 יום לאחר השביתה".

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי על פי סעיף 5.2 להסכם "הרוכש יהיה רשאי להקדים את תשלום התמורה המפורט בסעיף 5.1.2 לעיל ובלבד שיודיע על כך למוכר 48 שעות מראש ובכפוף להסכמת המוכר".

הנתבעת טוענת כי ציפתה והתארגנה לקבלת התשלום באיחור של לפחות 20 יום דהיינו לכל המוקדם ביום 25.12.01.

הנתבעת טוענת כי התובעת לא ביקשה הסכמתה להקדמת התשלום, 48 שעות מראש, כאמור בסעיף 5.2 להסכם וכי בפועל רק ביום 21.12.01 הסתבר לנתבעת כי הועברו לחשבון הבנק שלה שני סכומים גדולים שבבדיקה עם התובעת הסתבר כי מדובר בתשלום עבור הדירה.

לטענת הנתבעת יש לחשב הסכום שהתקבל על פי שער הדולר ביום 21.12.01 שעמד על 4.323 ולפיכך הסכום שנתקבל בסך של 429,000 ש"ח שווה ערך ל-49,236$ ונותרה יתרת חובה של הקונה - התובעת, בסך של 664$.

התובעת הודתה בעדותה כי למרות שהתשלום בסך 99,900$ הופקד בחשבון הנתבעת ביום 18.12.01 לא מסרה על כך הודעה לנתבעת, שכן לטענתה היות והסכום הופקד לאחר המועד הקבוע בהסכם לא היתה צריכה להודיע 48 שעות מראש על הקדמת התשלום.

הנתבעת העידה כי התובעת הודיעה לה על הפקדת הסכום האמור בחשבונה רק למחרת היום, לאחר גמר יום העסקים וכי ביום 20.12.01 כשביררה המצב בבנק נאמר לה כי הסכום לא הופקד אם כי בדיעבד הסכום אכן הופקד ביום 18.12.01.