פסק-דין בתיק תא"מ 4944-11-11

1.       תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב המעורבים בתאונה אשר ארעה ביום 10.4.10  בשוהם.

2.       חילוקי הדעות בין הצדדים הינם בשאלת האחריות לקרות התאונה וממילא להטבת הנזקים.

3.       הנהג המבוטחת אצל התובעת טוען, כי התאונה ארעה עת נהג בכיכר בנתיב החיצוני, כאשר רכב הנהוג על ידי הנתבע נסע בנתיב השמאלי הפנימי ולפתע סטה מנתיב נסיעתו, חדר לנתיב נסיעת נהג התובעת ופגע ברכבו.

4.       מאידך גיסא, הנתבע טוען כי התאונה ארעה בכיכר בעלת שני נתיבים, באותה עת נסע רכב המבוטח בחלקו הימני של הכיכר ומשהגיע לאזור יציאה, החליט כי אין הוא יוצא מהכיכר אלא ממשיך בנסיעתו. כתוצאה מכך, אירעה הפגיעה.

5.       לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים, התשריט המתאר את גרסת הנתבע, ראיתי את תמונות הנזקים בכלי הרכב ומיקומם ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות הארוע לשיטתו, באמצעות "מכוניות צעצוע", מאמין אני לגרסת ועדות נהג המבוטח של התובעת  שהיא עדיפה ומהימנה עלי בין היתר בשל צורת ומיקום הנזקים ברכב וכן בשל העובדה כי הנתבע הוא זה שסטה בנתיב נסיעתו ופגע ברכב המבוטחת אשר נסע בנתיב החיצוני. 

6.       התוצאה הינה שהאחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבע והוא אחראי לקרותה.

7.       לאור האמור מעלה, על הנתבע לשאת בתוצאות הנזק בסך של  3787 ש"ח.

8.       סוף דבר, הנתבע ישלם לתובעת סך של 3787 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

9.       כמו כן ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט וכן שכ"ט עו"ד בסך 1250 ש"ח.

המזכירות תשלח עותק פסה"ד לצדדים בדואר.

ניתן היום,  ב' ניסן תשע"ב, 25 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: