פסק-דין בתיק תא"מ 18150-01-11

בפני תביעה ע"ס 22,300 ש"ח שנדונה בסדר דין מהיר.

עפ"י תק' 214טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על פסה"ד להיות מנומק באופן תמציתי.

בכתב התביעה טוען התובע בין היתר כדלקמן:

1.         כי הוא עו"ד בעיסוקו.

2.         כי בחודש נובמבר 2009 פנה הנתבע אל התובע לצורך ייצוג הגנה בת.א. 3985/09 וסוכם על תשלום שכ"ט בכל מקרה של 20,000 ש"ח בתשלומים של 1,000 ש"ח לחודש בנוסף להחזר הוצאות. התובע צירף לכתב התביעה הסכם שכר טרחה שאינו חתום ע"י הנתבע אך התובע מציין כי הנתבע הסכים לחתום על מסמך זה.

3.         כי עקב מחלוקת בין הצדדים הופסק הייצוג בחודש אוקטובר 2010.

הנתבע הגיש כתב הגנה וטען בו בין היתר כדלקמן:

1.         כי התובע הוא ששידל את הנתבע לייצגו והנתבע הסכים לייצוג אך לא הסכים כלל וכלל על שכר הטרחה והתובע הבטיח: "נסתדר על הכסף" וכי "אין צורך לדאוג, אתם בידיים טובות".

2.         הנתבע מפרט התנהלות של התובע.. לרבות אי מסירת מסמכים ואי גילוי מועד דיון שנקבע.

3.         כי התובע לא הגיע לדיון שהוזמן ולא יידע את הנתבע על מועד הדיון דבר שגרם למתן פס"ד בהעדר הגנה.

4.         כי אינו חתום על הסכם שכר טרחה.

5.         ועוד...

התובע הגיש כתב תשובה וטוען בו בין היתר כדלקמן:

1.         כי כתב ההגנה זדוני, מרושע ושקרי, כולל רצח אופי.

2.         כי אח הנתבע, שריקי מרדכי (מוטי) (להלן - "מוטי") הנו שקרן מועד ומתלונן סדרתי נגד עורכי דין ופושט רגל אשר הוצא כנגדו צו הרחקה האוסר עליו להתקרב אל התובע ובני משפחתו.

3.         כי מוטי הנתבע ובא כוחו עשו יד אחת כדי להעלות טענות שקריות כנגד התובע.

4.         כי קיים חשד אמיתי כי ב"כ הנתבע שם מילים בפי הנתבע על מנת לתקוף את התובע.

ביום 18.7.11 התקיימה ישיבה מקדמית.

ביום 11.6.12 התקיימה ישיבת הוכחות בה העיד התובע וביום 28.11.12 התקיימה ישיבת הוכחות נוספת בה העידו מר יצחק שטרית והנתבע.