פסק-דין בתיק תא"ח 42099-07-11

לפניי תביעה לפינוי וסילוק יד מדירה ברח' חורב 3א' בחיפה (להלן: " הדירה").

רקע כללי -

1. התובע, מר נתנאל הוכנבוים (להלן: " נתנאל") הינו הבעלים הרשום של הדירה.
2. הדירה היתה בשעתו של סבתו של נתנאל, אשר הורישה את הדירה לאחר מותה לאביו של נתנאל, מר זאב הוכבוים (להלן: " זאב"). זאב העביר את הדירה ללא תמורה לנתנאל, אך כיון שנתנאל שוהה בחו"ל הוא אפשר לזאב להתגורר בה.
3. במשך מספר שנים התגוררה בדירה יחד עם זאב, הנתבעת, הגב' נטליה סורוקין (להלן: " נטליה") ובין השנים היתה מערכת יחסים זוגית.
4. מעת לעת חתמו השניים על חוזי שכירות לגבי הדירה, ולאחר שהיא עברה לבעלות נתנאל - החוזים היו למול נתנאל.
5. בנוסף, חתמו השניים על הסכם יחסי ממון המסדיר את היחסים ביניהם (להלן: " הסכם יחסי הממון").
6. בחודש אוגוסט בשנה שעברה באה אל קיצה מערכת היחסים שבין זאב לבין נטליה.

טענות נתנאל וזאב -

7. המחלוקת הרלבנטית לעניינינו הינה טענתם של נתנאל וזאב לפיה החוזה האחרון שנחתם בין נתנאל מצד אחד לבין נטליה וזאב מצד שני - הינו חוזה מיום 23/6/20 10 ואשר בו נקבע שתקופת השכירות הינה למשך שנה וכי היא הסתיימה בסוף יוני 2011. אין חולק כי כל הצדדים חתומים על חוזה זה. בהתאם, טוענים נתנאל וזאב כי על נטליה לפנות את הדירה.

טענות נטליה -

8. מקדמית, מכחישה נטליה את זכויותיו של נתנאל בדירה.
9. בנוסף, נטליה טוענת כי קיים חוזה קודם, מיום 5/6/20 09 ובו הוסכם כי השכירות תמשך חמש שנים, עד יוני 2014. מוסכם כי אכן קיים חוזה שכזה עליו חתומים כל הצדדים. ממשיכה וטוענת נטליה כי לאחר שחתמה על החוזה מיום 23/6/2010 וראתה כי שם המדובר בשכירות של שנה בלבד, הסכים זאב כי המדובר בטעות והבטיח לה שיוכן חוזה חדש מתאים. לטענתה, קיים חוזה נוסף, שתאריכו 23/6/2010, אשר עליו חתם נתנאל, ובו תקופת השכירות הינה עד שנת 2014, אשר אמור להחליף את החוזה הקודם מאותו יום, 23/6/2010 (ומוסכם כי על החוזה הזה חתומה רק נטליה ולטענתה חתימתו של נתנאל מופיעה על העמוד האחרון).
10. על מנת להקל על הבנת המשך הדיון אכנה את החוזה מיום 5/6/2009 להלן: " החוזה הראשון", את החוזה החתום על ידי כל הצדדים מיום 23/6/2010 - " החוזה השני" ואת החוזה הנוסף שתאריכו 23/6/2010 עליו חתומה נטליה - " החוזה השלישי".

מסכת הראיות -

11. לפני נשמעה עדותם של זאב ושל נטליה - ושלושת החוזים הוגשו לתיק בהמ"ש במקור. נתנאל לא נשמע כיון שהוא שוהה בחו"ל. לתיק הוגש תצהירו של נתנאל, אשר אמנם נחתם כדין בפני הקונסול, אך בהעדר החקירה הנגדית לגביו - לא מצאתי לייחס לו משקל.

דיון והכרעה -

12. לאחר שבחנתי את העדויות ואת המסמכים שהוגשו לעיוני מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל, משמע - שיש ליתן צו פינוי כמבוקש - וזאת מחמת הנימוקים שיפורטו להלן.

האם נתנאל הינו בעל הזכויות בדירה ?