אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 25082-01-12

פסק-דין בתיק ת"ק 25082-01-12

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
25082-01-12
03/02/2013
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
סגלית בר-טל
הנתבע:
1. שיר צביאלי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

בפני תביעת התובעת לפיצויה בגין נזקים שנגרמו לרכבה מסוג מזדה מס' רישוי 4029861 (להלן: "המזדה") וזאת בעקבות תאונה שארעה ביום 23.9.11 במזלג הכבישים בעיר התחתית בחיפה, מקום בו קיימת עליה לכביש 22.

לטענת התובעת בעת שהיא ירדה מכיוון הכרמל וביקשה לפנות שמאלה לכיוון כביש 22, נכנס לפתע רכב מסוג סיטרואן מס' רישוי 4765823 (להלן: "הסיטרואן") שהיה נהוג על ידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2, למסלול נסיעתה ובשל העובדה כי היה יום גשום ועל הכביש היו אבנים בשל עבודות שבוצעו במקום, לא הצליחה התובעת לבלום את רכבה, ובשל כך נפגעה הפינה הקדמית ימנית של המזדה כתוצאה מפגיעה בפינת הפגוש האחורי שמאלי של הסיטרואן. התביעה הועמדה על סך של 5,069 ש"ח זואת על בסיס הצעת מחיר שניתנה לתובעת ביום 28.9.11.

התובעת טוענת כי הנתבעת שביקשה להשתלב למסלול נסיעתה היא האחראית לארוע התאונה שכן, היא לא אותתה קודם לניסיון ההשתלבות ולא נתנה זכות קדימה לרכב המזדה שנסע במסלול הנסיעה.

הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") מאשרת כי אכן ביקשה להשתלב שמאלה למסלול הנסיעה לכביש 22 וזאת בעת שהתנועה היתה פקוקה ולפיכך עשתה זאת בצורה איטית תוך איתות שמאלה. בשל התנועה הכבדה בכביש, נאלצה לעצור בעוד רכבה מצוי בחלקו במסלול השמאלי וחציו מחוץ למסלול זה, ורק לאחר מספר שניות מעצירתה, פגע בה מאחור רכב המזדה. לטענת הנתבעת התובעת היא שאחראית לארוע התאונה מאחר ולא שמה לב לרכב הסיטרואן המבקש להשתלב ו/או לא נתנה לרכב הסיטרואן להשתלב בתנועה ובכך גרמה בנהיגתה להתרחשות התאונה.

לאחר שמיעת העדויות בפני אני סבורה כי האחריות לארוע התאונה מוטלת על שני הצדדים כאשר לנתבעת אחריות לארוע התאונה, שכן היא בגדר רכב המבקש להשתלב שמאלה ואופן ביצוע ההשתלבות על ידה, תוך עצירה ב"מזלג" המסלולים, מעיד כי עשתה כן באיחור רב ולקראת סיום האפשרות להשתלבות.

יחד עם זאת, אני סבורה כי יש להטיל על התובעת אשם תורם בשיעור של 50 % שכן זו אישרה בעדותה שהבחינה בסיטרואן סוטה למסלול נסיעתה, אולם  לטענתה על אף שניסתה למנוע את הפגיעה בסיטרואן, לא הצליחה בשל היות הכביש רטוב וקיומם של אבנים במקום.

התובעת לא שללה את האפשרות כי הנתבעת אכן היתה בעצירה, אולם טענה שבכל מקרה אסור היה לנתבעת לעצור במקום בו עצרה, כשחלק מרכבה בתוך מסלול הנסיעה.

שוכנעתי מהעדויות כי מדובר במקום שהיה פקוק ועמוס באותה עת ולאור העובדה כי התובעת הבחינה בנתבעת מנסה להשתלב למסלול נסיעתה, הרי שגם בהיעדר איתות (סוגיה לגביה קיימות עדויות סותרות) צריכה היתה לנקוט בזהירות הנדרשת ולבלום את רכבה או לסטות במידת האפשר כדי לא לפגוע בסיטרואן.  העובדה שלא הצליחה לעשות כן, תוך שהיא תולה זאת בתנאי הכביש,  מעידה בפני עצמה על כך שנהגה בצורה בלתי זהירה ולא מותאמת לתנאי הכביש, בהתחשב במזג האויר ובעבודות שבוצעו במקום.

אשר על כן אני מוצאת לנכון לחלק את האחריות לארוע התאונה בין הצדדים בחלקים שווים.

באשר לנזק, צודקים הנתבעים כי בהיעדר חוות דעת לא הוכיחה התובעת את הנזקים הנטענים על ידה בסך של כ- 5,000 ש"ח והצעות המחיר שהתקבלו על ידה והוצגו , מעבר לכך שיש הפרש ביניהן לבין עצמן, הרי שאין בהן להוכיח את קיומו של הנזק הנטען כתוצאה מהתאונה. בעיקר הדבר אמור ביחס לפנס הראשי אשר נכלל בהצעות המחיר אולם בתמונות שהוצגו לא נראה נזק של ממש לפנס ובפועל הוא לא תוקן עד עצם היום הזה על ידי התובעת!!.

התובעת הציגה לאחר הדיון חשבונית המעידה על תיקון הפגוש הקדמי ימני בלבד (בחודש 12/12), נזק אשר לא יכול להיות מחלוקת כי נגרם בתאונה, אולם בהיעדר חוות דעת ובהיעדר תיקון בפועל של הפנס על אף חלוף למעלה משנה ממועד התאונה, יש לתמוך דווקא במסקנה כי אין צורך בתיקון נוסף כלשהו אשר מקורו בתאונה.

אשר על כן אני מעמידה את נזקיה של התובעת על עלות התיקון בפועל בו נשאה בסך של 936 ש"ח כאשר בהתאם לקביעתי דלעיל, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת את הסך של 468 ש"ח מתוך סכום זה. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

לאור מסקנתי בשאלת האחריות והתנהלות התובעת ביחס להגשת מסמכים תומכים בתביעה, כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום,  כ"ג שבט תשע"ג, 03 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ