פסק-דין בתיק ת"ק 21554-07-12

מדובר ברכב של תובע אשר היה בחזקתו ובשמירתו של  מוסך הנתבעת 1 במהלך שהייתו אצל המוסך נפגע הרכב ע"י רכב אחר ונגרם לו נזק. מדובר היה בנזק רציני בשיעור של 20,592 ש"ח כעולה מתוך חוות דעתו של השמאי מר גורביץ דני אשר נתן את חוות הדעת.

התובע הפעיל את פוליסת הביטוח המקיף שלו אצל חברת הפניקס וקיבל את נזקיו הישירים והדגש על נזקיו הישירים. נגרמו לו נזקים עקיפים הכוללים השתתפות עצמית בשיעור של 2,074 ש"ח השתתפות עצמית לירידת ערך בשיעור של 1,523 ש"ח והפסד הנחת היעדר תביעות ל- 3 שנים עם חידוש הפוליסה אשר לפחות לגבי שנתיים יש לתובע ראיות טובות. מדובר בסכומים של 2,000 ש"ח לשנה הראשונה לשנה השנייה 1,700 ש"ח והערכה של 500 ש"ח שנראית סבירה בעיני לגבי השנה השלישית.

הנתבעת (הכשרה חברה לביטוח)  טוענת כי במסגרת ההסדר בין הפניקס וההכשרה הגיעו הצדדים לידי הסכמה על שיפוי בגין הנזק ושיפוי זה מחייב את התובע. לא מצאתי בטיעון זה ממש מדובר בנזקים הישירים בלבד ואין בהם כדי לחייב את התובע לגבי הנזקים העקיפים לא ניתנה כל ראיה לפיה, התובע נתן הסכמתו לוויתור על נזקיו העקיפים ובמאמר מוסגר גם לא הייתה הצדקה לכך שכן לתובע אין רשלנות תורמת ו/או כל נגיעה לנזק שנגרם לו שלא באשמתו.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע את סך כל הנזקים המצוינים בפסק דין זה על פי מסמך הפסדים כאשר הסכומים צמודים ונושאי ריבית ותוספת הוצאות משפט בסך 600 ש"ח. סכומים אלו ישלמו הנתבעים תוך 30 יום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג אייר תשע"ג, 23/04/2013 במעמד הנוכחים.