פסק-דין בתיק ת"ק 20847-10-12

1.         בפני תביעה לנזקי רכוש שנגרמו לרכבה של התובעת, לטענתה כתוצאה מפגיעת רכב הנתבע מס' 1 ברכבה.

(א)       גירסת התובעת בכתב התביעה :

            "באותה העת נסעה התובעת לאחור באיטיות ובזהירות מרבית....בכדי שתוכל להשתלב בנתיב הנסיעה לכיוון כיכר השאהיד...משהגיע נתבע מס' 1 מכיוון בית ספר סליזיאן....הוא נסע בכביש בנתיב האמצעי בניגוד לכיוון התנועה ונסע במהירות מופרזת...".

(ב)        גירסת הנתבע מס' 1 בכתב הגנתו :

            "....במהלך נסיעתי רכב צד ג' מסוג פולקסווגן פולו...שנסע ברוורס מתוך חנייה בצד הכביש פגע ברכב מצד ימיני אחורי...".

(ג)        גירסת הנתבעת מס' 2 בכתב הגנתה :

            הנתבעת מס' 2 טוענת, כי תעשה מאמצים לאתר את הנתבע מס' 1 ולקבל ממנו הודעה לוודא אם קיים כיסוי ביטוחי , אך מחמת הזהירות טוענת הנתבעת מס' 2 כי נזקי התובעת הינם מופרזים.

(ד)        עדות התובעת בבית המשפט :

            "...חזרתי ברוורס והנתבע הגיע מכיוון סליזיאן, אני ראיתי אותו ועצרתי, הוא הגיע במהירות, שראיתי אותו הוא היה לפני איפה שמסומן הרכב הלבן, אז אני הייתי הרכב השני, איפה שאטליז אבו חנא, התחלתי לצאת וחסמתי מחצית מהכביש, עצרתי והנתבע בא במהירות, הוא נכנס בכיוון הנגדי, בגלל שחסמתי מחצית הרחוב ולא יכול לעבור נתיב זה, הוא עבר לנתיב הנגדי, עבר על אי תנועה הבנוי שם והגיע לנתיב הנגדי, ואז הגיע רכב במקביל לכיוון נסיעתו ואז הוא ניסה לברוח ימינה ואז פגע בי....".

            העדה נשאלה מדוע לא צירפה דו"ח שמאי, וכך השיבה:

            "חסכתי בהוצאות ולא רציתי לשלם מהכיס שלי, כי אני לא רוצה לשלם יותר מדי דברים, אני רוצה לתקן את הרכב, אני הלכתי למוסך מורשה והתייעצתי איתם...".

            עד תביעה מס' 2 אישר שהוא צילם את הרכב ואת רישיון הרכב בפלאפון.

(ה)       עדות הנתבע מס' 1 בבית המשפט :

            "...אני נסעתי מכיוון סליזיאן לכיכר השאהיד, לא יודע באיזה מהירות הייתי, לא נסעתי במהירות מופרזת שם, אני נסעתי במסלול שלי שהוא בנטייה, רכבה היה חצי מטר בכביש, לא חסמה מסלול ולא חצי רכב בחוץ, בנסיעה שלי חצי מהרכב שלי עבר את הרכב שלה, אך היא המשיכה לחזור והיא פגעה ברכב שלי מצידו האחר...".

2.         לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם ובאלה שהוגשו במהלך הדיון, כולל תמונות הרכב הנפגע ותמונה מאיזור התאונה ובדברי העדים, אני קובע את הממצאים הבאים:

            עדות התובעת לגבי נסיבות התרחשות התאונה מהימנה עלי יותר מעדות הנתבע מס' 1.

            התובעת הייתה בחנייה ליד אטליז אבו חנא והתחילה לחזור ברוורס כדי לצאת משם, זאת לאחר שהסתכלה אחורה ווידאה שהרחוב פנוי.

            כשרכבה של התובעת חסם חלק מהנתיב הגיע הנתבע והתכוון להמשיך בנסיעה ולכן התרחק מרכב התובעת שהיה בחזרה ברוורס עד כדי נסיעה בחלק מהנתיב הנגדי, הגיע רכב מהנתיב הנגדי והנתבע רצה לחזור לנתיב הימיני ותוך כדי כך פגע ברכב של התובעת והסב לו נזקים.

            היה על הנתבע לעצור כדי לאפשר לתובעת להמשיך ברוורס ולא לקחת סיכון ולהמשיך בנסיעה שלבסוף גרמה לתאונה.