אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"ת 30156-12-13

פסק-דין בתיק עפ"ת 30156-12-13

תאריך פרסום : 18/05/2014 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי בחיפה
30156-12-13
25/02/2014
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ע"י פרקליטות מחוז חיפה - פלילי- עו"ד שגב אדלר
הנתבע:
אלון קרן פז מרדכי
עו"ד יאיר נדשי
פסק-דין

לפניי ערעור המדינה על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: " בית משפט לתעבורה"), אשר ניתן ביום 17/11/13, על ידי כב' השופט שמואל יציב, בתיק פ"ל 6305-06-13.

הערעור מופנה כנגד קולת העונש, הן ברכיב המאסר בפועל, הן לעניין הפעלת המאסר המותנה שהוארך במצטבר, הן בהקשר להטלת עונש פסילה בפועל לתקופה ממושכת והן להפעלת שני עונשי פסילה מותנים במצטבר.

המשיב הובא לדין בבית משפט לתעבורה עפ"י כתב האישום המקורי, בגין העבירות הבאות:

נהיגה בזמן פסילה - עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א - 1961 (להלן: " הפקודה"), עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף - עבירה על סעיף 10 (א) לפקודה, נהיגה ללא ביטוח - עבירה על סעיף 2 (א)(ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל -  1970 ועבירה של נהיגה בקלות ראש - עבירה על סעיף 62(2) לפקודה ביחד עם סעיף 38(2) לפקודה. 

במסגרת הסדר טיעון שהתגבש בין הצדדים תוקן כתב האישום המקורי והוראת החיקוק הרביעית נמחקה, על כן הוראת החיקוק של נהיגה בקלות ראש והעובדות הרלוונטיות שבכתב האישום המקורי, נמחקו. 

בכתב האישום המתוקן נטען כי ביום 25/06/13, בשעה 07:00, נהג המשיב, ברכב בעיר חיפה, ברחוב יצירת אירופה כשהוא בפסילה. המשיב עוכב במסגרת ביקורת משטרתית בסמוך לבית מספר 9 של אותו רחוב.

באותו מועד, נהג המשיב ללא ביטוח בר תוקף וללא רישיון נהיגה תקף משום שרישיונו פקע בחודש יולי 2004.

עוד נטען בכתב האישום כי המשיב נהג ברכב כשהוא בפסילה, עונש שהוטל עליו בנוכחותו ביום 07/09/10 בתיק תעבורה חיפה 2359-07-09 (להלן: " התיק הקודם").

המשיב הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והופנה לשירות המבחן לשם עריכת תסקיר.

בעניינו של המשיב הוגש תסקיר ראשון ובהמשך הוגש תסקיר משלים. בתסקיר גולל שירות המבחן את הרקע האישי והמשפחתי של המשיב, פירט את התייחסותו של המשיב לביצוע עבודות שירות וכן המליץ על ענישה קונקרטית משמעותית שתחדד אחריותו של המשיב לביצוע העבירות ולחומרתן.

על כן, הומלץ בתסקיר על הטלת צו של"צ בהיקף של 400 שעות. לטעמו של קצין המבחן, עונש זה יענה על דרישת  הענישה המידתית לעבירות וחלופה הולמת לעונש המאסר בפועל. עוד הומלץ על ידי שירות המבחן שעבודות השל"צ יבוצעו במהלך שנה וחצי.

בית המשפט לתעבורה עיין בתסקיר שירות המבחן ולאחר ששמע את טיעוני הצדדים החליט להשית על המשיב את העונשים הבאים:

הארכת מאסר מותנה של 14 חודשים שהוטל על המשיב בתיק הקודם וזאת למשך תקופה של שנתיים, 400 שעות של"צ שיבוצעו במשך 18 חודשים, 18 חודשי פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה, הפעלת שני עונשי פסילה מותנים של 6 חודשים כ"א ואשר הושתו גם הם בתיק הקודם ובתיק נוסף (פ"ל 4518-04-13) וזאת בחופף לעונש הפסילה שהוטל וכן 3 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

כאמור, הערעור מופנה כנגד קולת העונש.

המערערת טענה כי בית משפט לתעבורה שגה בגזר דינו עת נמנע מלהשית על המשיב עונש מאסר בפועל תוך התעלמות מחומרתן של העבירות ועברו המכביד של המשיב ובכך סטה מההלכה הקובעת כי בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, יש להטיל, ככלל, עונשי מאסר בפועל. 

עוד טענה המערערת כי בית משפט לתעבורה שגה משהסתפק בהטלת העונשים המפורטים לעיל מבלי לנמק ולפרט את הנסיבות המיוחדות המצדיקות סטייה ממתחם הענישה ההולמת במקרים דומים.

עוד הוסיפה המערערת כי שגה בית משפט לתעבורה כשנמנע מהפעלת המאסר המותנה שהיה תלוי ועומד כנגד המשיב בגין הרשעה קודמת של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא רישיון נהיגה תקף משבחר להאריכו למשך שנתיים. גם לעניין זה, טענה המערערת כי בית משפט לתעבורה לא נימק החלטתו ולא פרט נסיבות מיוחדות שהצדיקו סטייה מהענישה ההולמת במקרים דומים.

בא כוח המערערת הוסיף וטען כי בית משפט לתעבורה התעלם מעברו של המשיב שכלל הרשעה קודמת בעבירה של נהיגה בזמן פסילה. לדעתו, בית משפט לתעבורה לא ייחס משקל ראוי לנסיבות מיוחדות וחמורות אלו, אשר יש בהן כדי ללמד על מסוכנותו של המשיב והצורך להשית עליו ענישה מוחשית בדמות מאסר בפועל שירוצה מאחורי סורג ובריח.

המערערת טענה כי בית משפט לתעבורה לא ייחס משקל ראוי לעברו התעבורתי המכביד והעשיר של המשיב ובעניין זה טענה כי עברו מלמד שחוקי התעבורה אינם נר לרגליו וכי יש בעברו כדי לשקף את יחסו הבוטה והמזלזל כלפי חוקים אלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ