פסק-דין בתיק עפ"ג 11600-06-11

המערער הורשע על פי הודאתו בתיק פלילי 1902/08 (בית משפט השלום ברחובות) באיומים שהשמיע כלפי ראש ענף תביעות במחוז המרכז של משטרת ישראל, כאשר היה באולם בית המשפט ודחה את בקשתו לקבל ממנו מסמך שרצה לתת לו בקשר למשפט של קרוב משפחתו.

המערער נדון לשישה חודשי מאסר בפועל ולשישה חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל וב"כ המערער טוען בהודעת הערעור, כי בית משפט קמא לא לקח בחשבון במידה הראויה את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה ועד מתן גזר הדין, את היות אשתו של המערער בחודשי הריונה המתקדמים ואת הודאתו, שחסכה את עדות המתלונן.

כמו כן טוען ב"כ המערער, כי בית משפט קמא חרג משמעותית מרמת הענישה ההולמת כפי שהוצגה בפניו על ידי ב"כ המשיבה.

ב"כ המערער עותר להטיל על המערער עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות, או לקצר את משך תקופת המאסר שהוטלה על המערער בבית משפט קמא.

עוד טוען ב"כ המערער, כי תפקידו של המתלונן לא היה ידוע למערער עובר לאיום שהשמיע כלפיו, שכן המתלונן לא לבש מדים.

ב"כ המשיבה מתנגדת לקבלת הערעור ועומדת על חומרת התנהגותו של המערער כלפי המתלונן. לטענתה המערער ידע את תפקידו של המתלונן, שכן הוא פנה אליו בקשר לתפקיד זה וביקש להעביר אליו מסמך הקשור להליך משפטי.

ב"כ המשיבה מפנה לעברו הפלילי של המערער, לרבות הרשעה בעבירות דומות, ובאשר לחלוף הזמן טוענת ב"כ המשיבה שהדבר נגרם מנימוקים הקשורים במערער, כאשר נמלט לאחר ביצוע העבירה וגם במהלך המשפט נתבקשו דחיות על ידו.

כמו כן מצביעה ב"כ המשיבה על תיאור אישיותו של המערער כפי שבאה לידי ביטוי בתסקיר המבחן שהיה בפני בית משפט קמא.

עיון בגזר הדין של בית משפט קמא מעלה, כי הוא אכן התייחס בחומרה להתנהגותו של המערער ואף אנו, כמו בית משפט קמא, שותפים לחובה המוטלת על בתי המשפט להגן על עובדי ציבור, הממלאים את תפקידם כדין, מפני איומים שמפנים כלפיהם אחרים כמו המערער שבפנינו.

איננו מקבלים טענת ב"כ המערער שהמערער לא ידע כי מדובר בשוטר הממלא את תפקידו כתובע כדין, שכן המערער פנה למתלונן בקשר למילוי תפקיד זה.

איננו מתעלמים מחלוף הזמן מאז האירוע נושא גזר הדין ועד מתן גזר הדין, אך בעניין זה יש לומר כי המערער נמלט מבית המשפט סמוך לאחר ביצוע העבירה, וכן עתר לדחיות במהלך משפטו, אשר גרמו לעיכוב ההליכים.

עם זאת, יש לזקוף לטובת המערער, כפי שזקף גם בית משפט קמא, את הודאתו ואת חסכון זמנם של העדים ושל בית המשפט, כמו גם נסיבותיו האישיות, לרבות היות אשתו בהריון בחודשים מתקדמים.

התנהגותו של המערער נושא גזר הדין איננה עומדת בפני עצמה, אלא היא מצטרפת לעברו הפלילי בגין עבירות דומות, לרבות הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ואיומים, ובעבירות סמים בגינן ריצה המערער עונשי מאסר בפועל והוטלו עליו עונשי מאסר על תנאי.

לאור כל האמור לעיל, ובהתאם להלכה שנפסקה בע"פ 175/10 חנוכייב נ' מדינת ישראל, לא נפלה טעות בגזר הדין של בית משפט קמא ואין העונש שנגזר על המערער חורג באופן קיצוני מרף הענישה הנוהג במקרים דומים ואשר מצדיק התערבות ערכאת ערעור.

אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 1.11.11 בשעה 12:00 במזכירות הפלילית של בית משפט מחוזי מחוז מרכז בפתח תקווה.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עונש המאסר יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערער לריצוי המאסר.

<#3#>