פסק-דין בתיק עפ"א 20854-03-13

1.         לפני ערעורים על פסק דינו של בימ"ש לעניינים מקומיים בהרצליה (כב' השופטת לימור ביבי ממן) בתיק עמ"ק 829/11.

2.         במסגרת עפ"א 20854-03-13 מערערים המערערים (להלן: גם " חיון") על הכרעת הדין במסגרתה הורשעו בביצוע עבודת בנייה ללא היתר וכן מערערים על חומרת העונש שבגזר הדין.

במסגרת עפ"א 9221-03-13 מערערת הועדה המקומית לתכנון ולבנייה הרצליה על קולת העונש.

3.         בכתב האישום יוחסו לחיון שני אישומים:

א)         ביצוע עבודות בנייה ללא היתר במקרקעין הידועים כגוש 7291 חלקה 113 בהרצליה (להלן: " המקרקעין").

ב)         עבירה של הפרת צו מנהלי לפי סעיף 224 לחוק התכנון והבנייה, עבירה לפי סעיף 237 לחוק.

עפ"י סעיף 2 לכתב האישום , עבודות הבנייה הן:

א)         בקומת הקרקע: בניית תוספת בנייה על ידי יציקת רצפת בטון ומעליה עמודי בטון וקירות היקפיים מבלוקי בטון בשטח של כ- 3.0 X 0.5 מ' בגובה של כ- 3 מ' ומעליה תקרת בטון. התוספת הוקמה במפלס קומת קרקע בצדו הדרומי של בית המגורים המשותף במקרקעין.

ב)         בקומה א': בניית תוספת בנייה ע"י בניית עמודי בטון וקירות היקפיים מבלוקי בטון עם פתחים לחלונות ומעליה תקרת בטון במידות של כ- 20.0 מ' X 7.50 מ' בשטח כולל של 150 מ"ר בגובה של כ- 3 מ'. תוספת זו הוקמה במפלס קומה א' של בית המגורים במשותף שבמקרקעין.

ג)          בקומה מעל: בניית תוספת בנייה ע"י בניית קירות היקפיים מבלוקי בטון בגובה של 0.9 מ' ומעליהם קונסטרוקציית עץ לגג רעפים מעל עמודי עץ במידות של כ- 20.0 X 7.50 מ' בגובה נוסף של כ- 1.80 מ' ובשטח כולל של כ- 150 מ"ר. תוספת זו הוקמה מעל הבנייה המפורטת בסעיף ב'.

4.         בימ"ש בחן את ראיות הצדדים. שמע  עדותו של מר פרוסמושקין - עובד אגף ההנדסה, אשר הגיש דו"חות ותמונות שצולמו במקום וכן צו מנהלי להפסקת עבודות ועוד. (ת/1 - ת/6).

נשמעה עדותו של מר חיון. הוצגו על ידו התראות שקיבל וכן היתר בנייה מיום 14/8/11 (נ/1 - נ/3).

בית משפט דן בטענות הצדדים אחת לאחת ומצא כי יש להרשיעם בגין ביצוע עבודות בנייה ללא היתר ויש לזכותם מהאישום של הפרת צו הפסקה מנהלי.

5.         בגזר הדין הושת על כל אחד מהנאשמים קנס על סך 4,000 ש"ח או 20 ימי מאסר תמורתו. כאשר הקנס ישולם ב- 15 תשלומים וכן צו הריסה שיבוצע עד ה- 1/4/13 וכן התחייבות להימנע מעבירה.

6.         תמצית טענות חיון בעפ"א 20854-03-13 :

            א)         המשיבה לא הצליחה להוכיח את הבנייה הנטענת כנדרש.

מסכת העובדות והנתונים שהיו בפני בימ"ש קמא אף הדגישו את חוסר הסבירות והעדר ההיגיון בנתוני הבנייה הנטענת אשר צוינו בכתב האישום.

ב)         באשר לקומת הקרקע (סעיף 2א' לכתב האישום):

                        המערערים טוענים, כי הם לא הבעלים של קומת הקרקע והם לא אחראים לבנייה               שם.