אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עע"ם 8617/13

פסק-דין בתיק עע"ם 8617/13

תאריך פרסום : 09/01/2014 | גרסת הדפסה
עע"מ, בר"ם
בית המשפט העליון
8617-13,8682-13
07/01/2014
בפני השופט:
1. כבוד המשנה לנשיא מ' נאור
2. ע' פוגלמן
3. ד' ברק-ארז


- נגד -
התובע:
ראמז ג'ראייסי
הנתבע:
1. מנהל הבחירות בנצרת
2. ועדת הבחירות של העיר נצרת
3. עלי סאלם

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז:

1.        מערכת הבחירות לראשות עיריית נצרת הגיעה לפתחנו בשני הליכים שנסבו על טענות שונות בנוגע להחלטות שהתקבלו בוועדות הקלפי ובוועדת הבחירות של העיר נצרת (להלן: ועדת הבחירות). מקורם של ההליכים הוא בשני פסקי דין נפרדים של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופטת נ' מוניץ) - ביום 17.12.2013 (עת"מ 2113-12-13), שעליו הוגש ערעור מינהלי (עע"ם 8617/13), וביום 23.12.2013 (עמ"נ 2232-12-13), שעליו הוגשה בקשת רשות ערעור (בר"ם 8682/13). עם זאת, לאמיתו של דבר, עניינם של שני ההליכים הוא אחד - הכרעה באשר להחלטות שהתקבלו בנושא פסילת קולות של מצביעים במסגרת הבחירות לראשות העירייה - ועל כן, החלטנו לדון בהן במאוחד.

רקע והליכים קודמים

2.        בבחירות לרשויות המקומיות שהתקיימו ביום 22.10.2013 התמודדו חמישה מועמדים על תפקיד ראש עיריית נצרת, ובהם, עלי סאלם, הוא המבקש בבר"ם 8682/13 והמשיב 3 בעע"ם 8617/13 (להלן: סאלם), וראמז ג'ראייסי, המשיב 1 בבר"ם 8682/13 והמערער בעע"ם 8617/13 (להלן: ג'ראייסי).

3.        במהלך ספירת הקולות נפסלו קולות שונים, מטעמים הנוגעים למילוי דרישותיו של חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), תשל"ה-1975 (להלן: חוק בחירת ראש הרשות), המאמץ, בשינויים המחויבים, את הוראותיו של חוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-1965 (להלן: חוק הבחירות) ולהוראות תקנות הרשויות המקומיות (סדרי בחירות), התשכ"ה-1965 (להלן: תקנות הבחירות), אליהן מפנות, בשינויים המחויבים, תקנות הרשויות המקומיות (סדרי בחירות לראש ראשות ולסגניו), התשל"ו-1975. חלק מהחלטות אלה עומדות במרכזו של ההליך הנוכחי: ראשית, שתי ועדות קלפי החליטו לפסול (ועל כן לא לפתוח) 5 מעטפות שעל גביהן נמצאה חתימה של חבר ועדת קלפי אחד (בניגוד לדרישה הקבועה בתקנה 17יב לתקנות הבחירות המורה כי כל מעטפה תישא את חתימותיהם של שניים מחברי ועדת הקלפי)). שנית, ועדות קלפי שונות פסלו 39 פתקי הצבעה שהיו מקופלים בתוך המעטפות (על יסוד האיסור הכללי על סימן בפתק ההצבעה שיהיה בו כדי לזהות את המצביע, כאמור בסעיף 63(8) לחוק הבחירות). שלישית, ועדת הבחירות החליטה לפסול (ולכן לא לפתוח) 42 מעטפות של מוגבלים בניידות בשל חסרים בפרוטוקול של ועדת הקלפי שבה הצביעו. באופן יותר ספציפי, פרוטוקול זה לא נחתם על-ידי מזכיר ועדת הקלפי (בניגוד לתקנה 25 לתקנות הבחירות) וכן לא צוינו בו פרטיהם של האנשים אשר ליוו את הבוחרים המוגבלים בניידות לקלפי (להלן: המלווים), פירוט שנועד לכאורה להבטיח את הוראות סעיף 61(ב) לחוק הבחירות (החל בענינינו מכוחו של סעיף 7 לחוק בחירת ראש הרשות) לפיהן אדם רשאי ללוות לא יותר משני בוחרים (בעלי מוגבלות) לקלפי ביום הבחירות. עוד יצוין כי ספירת קולותיהם של המוגבלים בניידות התקיימה במתכונת של "ועדת משנה" של חמישה מחברי ועדת הבחירות ובהשתתפותם של מנהל הבחירות, משקיף וסגניתו של מנהל הבחירות.

4.        עם תום ספירת הקולות הכשרים, התברר כי סאלם זכה בבחירות בהפרש של 22 קולות על פני ג'ראייסי. לאחר שנודעו תוצאות הבחירות ועוד קודם שפורסמו ברשומות פנה ג'ראייסי ביום 24.10.2013 לבית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בבקשה למתן צו מניעה שיאסור על מנהל הבחירות לפרסם את תוצאותיהן (צ"א 54030-10-13). באותו יום, הורה בית המשפט המחוזי (השופטת י' בן שטרית) על מתן צו מניעה במעמד צד אחד, וקבע דיון בבקשה ליום 27.10.2013. בסמוך לאחר מכן ועוד באותו יום, הוגשו שתי עתירות מינהליות שכוונו כנגד תוצאות הבחירות. במרכזן של שתי העתירות עמדו טענות שנסבו על פסילתם של 42 קולות של מצביעים שהצביעו בקלפי המיועדת לאנשים עם מוגבלויות - האחת של ג'ראייסי עצמו, והשנייה של משרקי מרואן (להלן: מרואן), אחד מחברי ועדת הבחירות של נצרת.

5.        בתום הדיון שהתקיים ביום 27.10.2013 החליט בית המשפט המחוזי (השופט א' קולה) להותיר את צו המניעה שניתן במעמד צד אחד על כנו ואסר על פרסום תוצאות הבחירות. על ההחלטה הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, שנעתר לבקשה, קיבל את הערעור והורה על ביטולה (בר"ם 7348/13, השופט ע' פוגלמן). השופט פוגלמן קבע כי המתכונת המתאימה להעלאת טענות כנגד תוצאות הבחירות היא ערעור בחירות, שבעניינו קובע סעיף 72(א) לחוק הבחירות בין היתר כי ערעור בחירות יוגש תוך 14 יום מיום פרסום ההודעה על תוצאות הבחירות.

6.        בעקבות החלטתו של השופט פוגלמן פנו באי-כוחו של סאלם לבית המשפט המחוזי בבקשה לסלק את העתירות עצמן על הסף. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשות אלה והורה על מחיקת העתירות ביום 7.11.2013 (השופט קולה). יצוין כי במסגרת הדיון בבקשה למחיקת העתירות על סף ביקשו ג'ראייסי ומרואן לתקן את עתירותיהם ולהפוך אותן לבקשות לעיון בפתקי ההצבעה של המצביעים בעלי המוגבלויות. השופט קולה דחה בקשה זו בקובעו כי למעשה - בכל הנוגע לפתקי ההצבעה של המצביעים בעלי המוגבלות - ג'ראייסי מעוניין בספירת הקולות, ולא בבחינת חזותם של הפתקים, בחינה שאליה צריכה להיות מכוונת בקשת עיון. על כן, כך נקבע, אין מקום להיענות לבקשה שאינה אלא ניסיון נוסף להגיש ערעור בחירות בטרם עת. עוד נקבע, כי בקשה לעיון בפתקי הצבעה היא הליך עצמאי, שפתיחתו מותנית בתשלום אגרה (בניגוד לערעור בחירות), ולפיכך יש לדון בה במסגרת עתירה מינהלית נפרדת. 

7.        ביום 17.11.2013 פורסמו ברשומות תוצאות הבחירות, וסאלם הוכרז כמועמד הנבחר לראשות העיר נצרת.

8.        ביום 1.12.2013 (שבועיים לאחר פרסום תוצאות הבחירות) הגיש ג'ראייסי ערעור בחירות לבית המשפט המחוזי (עמ"נ 2232-12-13) ובו ביקש לבטל את תוצאות הבחירות, לזקוף לזכותו את 39 פתקי ההצבעה שנפסלו על ידי ועדות הקלפי (הפתקים המקופלים), לבטל את פסילת 5 מעטפות ההצבעה שנשאו חתימה אחת, וכן לבטל את פסילת 42 מעטפות ההצבעה של המוגבלים בניידות. באותו מועד הגיש ג'ראייסי גם בקשה למתן צו עיון בפתקי הצבעה (עת"מ 2113-12-13) בהתאם לסעיף 96א לחוק הבחירות, שאומץ אף הוא על-ידי סעיף 7(ב) לחוק בחירת ראש הרשות. במקביל, הגיש סאלם ערעור בחירות שכנגד (במסגרת עמ"נ 2232-12-13), ובו טען כי במספר קלפיות נפלו שגיאות חישוביות, באופן שגרע 2 קולות שהיו צריכים להימנות לזכותו.

פסק דינו של בית המשפט קמא בנוגע לצו העיון (עת"מ 2113-12-13)

9.        הבקשה למתן צו עיון נתבקשה על מנת להוכיח את טענתו של ג'ראייסי לפיה פתקי ההצבעה שנפסלו בגין קיפול היו קולות כשרים וחוקיים מאחר שקיפולם לא היה בעל אופי ייחודי ולכן לא יכול היה לזהות את המצביע.

10.      ביום 17.12.2013 דחה בית המשפט קמא את הבקשה למתן צו עיון בשל שיהוי בהגשתה. בית המשפט קמא קבע, כממצא עובדתי, שהפרוטוקולים הרלוונטיים לצורך הגשת הבקשה למתן צו עיון היו בידי ג'ראייסי כבר ביום 30.10.2013, ולפיכך הגשת הבקשה ביום 1.12.2013 הייתה נגועה בשיהוי ניכר, בהתחשב באמות המידה המחמירות שנקבעו בפסיקה בכל הנוגע לחשיבות הנודעת לנקיטת הליכים בזריזות בהליכי בחירות (בהפנייה לע"א 2219/92 שפירא-ליבאי נ' מפלגת העבודה הישראלית, פ"ד מו(4) 221 (1992) ולבר"מ 543/04 מסאלחה נ' יוספיה (22.1.2004)).

פסק דינו של בית המשפט קמא בכל הנוגע לערעורי הבחירות (עמ"נ 2232-12-13)

11.      בערעור הבחירות שהגיש ג'ראייסי לבית המשפט קמא, נטען כי החלטתה של ועדת המשנה בכל הנוגע לבדיקת המעטפות של המוגבלים בניידות ופסילתן נתקבלה בחוסר סמכות ובניגוד לדין. ראשית, נטען כי סעיף 82(ב) לחוק הבחירות מסמיך את ועדת הבחירות במלואה לבדוק ולספור את מעטפות ההצבעה. שנית, נטען כי הפגמים שנפלו ברישום הפרוטוקול אינם מצדיקים את פסילתם של קולות המצביעים. שלישית, נטען כי סעיף 63 לחוק הבחירות מונה רשימה מפורטת וסגורה של עילות לפסילת קולות בוחרים, ואלה אינן כוללות את הפגמים דנן - העדר חתימתו של מזכיר ועדת קלפי על הפרוטוקול או אי-רישום פרטיו של המלווה.

12.      מנהל הבחירות בעיר נצרת (להלן: מנהל הבחירות) טען בבית המשפט המחוזי כי ג'ראייסי לא הוכיח טענותיו העובדתיות כנדרש, ולכן יש לדחות את ערעורו. עוד הוסיף מנהל הבחירות כי לשיטתו, אין מניעה בחוק הבחירות שוועדת הבחירות תמנה ועדת משנה או תתכנס בפורום חסר לשם ספירות הקולות בקלפי נגישה, בהתאם להוראות סעיף 24(ה) לחוק הבחירות.

13.      סאלם טען בבית המשפט קמא כי לא נפל כל פגם בפעולת ועדת הבחירות. לשיטתו, היעדר חתימתם של המזכירים ואי-רישום פרטי המלווים של בעלי המוגבלות מהווים פגמים חמורים המצדיקים פסילתם של קולות אלו. עוד נטען כי לא נפל כל פגם בהחלטתה של ועדת הבחירות, שהתקבלה בהסכמת כל הסיעות המיוצגות בה, לקיים דיון בהרכב מצומצם כוועדת משנה, בהתאם לסעיפים 24(ה) ו-28 לחוק הבחירות.

14.      הצדדים הסכימו כי הדיון בערעור שכנגד יתקיים לאחר מתן החלטה בערעור המרכזי, ככל שיהא צורך בכך.

15.      בפסק דינו מיום 23.12.2013 קיבל בית המשפט קמא את הערעור בכל הנוגע למעטפות שעליהן הופיעה חתימה אחת ולמעטפות בקלפי של המוגבלים בניידות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ