פסק-דין בתיק עב 3229/07

מבוא:

1.         עניינו של פסק דין זה, תביעה שהגישה התובעת בחודש אוקטובר 2007. תביעה במסגרתה טענה התובעת, כי פוטרה בעת היותה בהיריון, בניגוד להוראות סעיף 9 לחוק עבודת נשים תשי"ד-1954 (להלן: "חוק עבודת נשים"), ותוך הפרת הוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה תשמ"ח-1988 (להלן: "חוק שוויון הזדמנויות בעבודה").

2.         בתמצית טוענת התובעת כי הועסקה באותו מקום עבודה - מפעל לייצור בלוקים בקריית מלאכי - מיוני 2006 ועד לחודש ספטמבר 2007.

3.         התובעת טוענת עוד, כי במהלך תקופת העבודה המצוינת לעיל, התחלפו פורמאלית המעבידים במקום העבודה.

כך סיפרה התובעת כי בעת שהתקבלה לעבודתה, בחודש יוני 2006 פעל המקום תחת המסגרת של חברה בע"מ בשם "אמיר בלוקים שיווק (1995) בע"מ".

התובעת הוסיפה כי בחודש מאי 2007 שונתה המעטפת המשפטית תחתיה פעל המפעל; ומאותו מועד והלאה, חודש מאי 2007, פועל המפעל במסגרת חברה בע"מ בשם "סאן בלוק בע"מ" - היא הנתבעת.

התובעת טוענת עוד, כי על אף חילופי הבעלויות כביכול, הרי שבפועל מנוהל המפעל ונוהל על ידי מר סולימאן אלעוברה.

4.         כתב התביעה טוען עוד כי לאחר שהסתיימה הפעילות במסגרת חב' "אמיר בלוקים שיווק (1995) בע"מ", התבקשה התובעת להמשיך בעבודתה על ידי מר אלעוברה, והדבר יצא לפועל, לכל המאוחר באמצע חודש יולי 2007.

5.         על פי כתב התביעה סיפרה התובעת למר אלעוברה, בשיחה שהתקיימה בין השניים בספטמבר 2007 כי היא בהיריון; ובתגובה פוטרה לאלתר.

            ראה:

            סעיף 11 לכתב התביעה.

6.         בעקבות הפיטורים הוגשה התביעה נשוא פסק דין זה.

7.         בתביעה מבקשת התובעת שכר בגין העסקתה בחודש ספטמבר 2007; לפיצוי בגובה שכר העבודה לתקופה שמיום הפסקת העבודה בפועל (ה-16.9.07) ועד למועד הלידה (חודש אפריל 2008); פיצוי בגובה השכר לתקופת העבודה הסטטוטורית של 60 יום שלאחר חופשת הלידה; ודמי הודעה מוקדמת של חודש.

            כן מבקשת התובעת פיצויי פיטורים לתקופת העבודה המצטברת שמיום תחילת עבודתה בפועל ועד לתום תקופה של 60 יום שלאחר תום חופשת הלידה; ופיצויים לפי סעיף 10 לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

8.         בתמצית טוענת הנתבעת כי בתביעה אין ממש.

9.         בהקשר זה טוענת הנתבעת, כי הינה גוף משפטי מופרד מחב' "אמיר בלוקים שיווק (1995) בע"מ", אשר פעלה באותו מתחם עד חודש מאי 2007.

            הנתבעת טוענת עוד, כי מיום שהתחילה את פעילותה במקום - לא היה מר סלימאן אלעוברה מעורב בפעילות הנתבעת; ובפרט בהחלטות על העסקת ופיטורי עובדים, לרבות התובעת.

10.        הנתבעת הוסיפה כי התובעת התפטרה מיוזמתה ולא הוכח כי הפיטורים המוכחשים הם על רקע היותה של התובעת בהיריון.

            ראה: