פסק-דין בתיק עבל 200/05

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         הערעור שבפנינו נסוב על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופטת עדנה קוטן- דן יחיד; בל 1600/03) אשר דחה את תביעתו של המערער להכיר בפגיעתו בעמוד השדרה הצווארי כפגיעה בעבודה על פי הוראת חוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה-1995 (להלן - "החוק" או " חוק הביטוח הלאומי").

2.         באי כוח הצדדים הסכימו בפני בית הדין האזורי על התשתית העובדתית וכי ימונה מומחה רפואי לאור תשתית זו בשאלת הקשר הסיבתי הרפואי בין עבודתו של המערער לבין פגיעתו בעמוד השדרה הצווארי.

3.         ולהלן מובאת התשתית העובדתית כפי שהוסכמה בין באי כוח הצדדים:

א.        המערער הוא יליד שנת 1956 ובתקופה הרלבנטית עבד כפועל במפעל "תדביק" המייצר מוצרי נייר. במסגרת עבודתו היה על המערער, בין היתר, לחתוך לפרוסות גלילי נייר גדולים וכבדים אשר משקלם נע בין 250 ל-330 ק"ג וזאת באמצעות מכונת חיתוך גדולה.

            גלילי הנייר משונעים באמצעות עגלה הידראולית אשר מרימה את המשטח עליו הונח הגליל על מנת לפרסם.

ב.         בתאריך 9.1.01 המערער מצא גליל מודפס אשר משקלו בין 250 - 330 ק"ג מונח על הרצפה. המערער ניסה להרים את הגליל מן הרצפה אל המשטח בגובה 10 ס"מ ותוך כדי ההרמה חש כאב חד וחזק שהקרין לידיו. חש שצווארו "נתפס" ו"ידיו התאבנו" ולפיכך הפסיק מיד לעבוד.

4.         בית הדין האזורי מינה את ד"ר חיים צינמן, מנהל המחלקה האורטופדית במרכז הרפואי רמב"ם, כמומחה יועץ-רפואי מטעם בית הדין.

            המומחה התבקש להשיב על השאלות הבאות:

" א.      מהי הפגימה הרפואית ממנה סבל התובע בעמוד השדרה הצווארי?

ב.         האם קיים קשר סיבתי בין הפגימה הרפואית הנ"ל לבין האירוע מתאריך 9.1.01 כמתואר לעיל?

ג.         האם האירוע מיום 9.1.01 גרם להחמרה של מצב רפואי קודם?

ד.         האם אי הכושר לעבודה, עפ"י התעודות הרפואיות המצורפות להחלטה זאת נגרם, כולו או חלקו, עקב האירוע הנ"ל?

ה.        ככל שהתשובה לשאלות ב' + ג' דלעיל שלילית, האם יש לראות בנזק הרפואי שאובחן בתובע - תוצאה של תהליך תחלואתי רגיל או תוצאה של מחלה טבעית?"

5.         המומחה השיב לשאלות כדלקמן:

            " א.      התובע סבל מכאבים בצוואר עם הקרנה לידיים.

ב- MRI   מיום 13.6.01 אובחן בקע דיסק מרכזי ימני בגובה 7 C - 6 C מלווה אוסטיאופיט ולחץ על קדמת השק הדורלי. 

בכל הרישומים שבחומר הרפואי אין כל עדות לממצאים נוירולוגיים חיוביים.

ב.         קשה מאוד לענות לשאלה זו בכן ולא. מקצוע הרפואה אינו מקצוע מדוייק בעוד ש 2+2 יתנו תמיד 4, אזי תלונה של כאב הנה סובייקטיבית.

            הוכח במספר מחקרים שאין קשר בין מציאת בלט דיסק  ב- MRI ותלונות על כאבים בעמוד השדרה ואין ספק שהאוסטיאופיט כפי שתואר שגורם ללחץ על קדמת השק הדוראלי לא נגרם ביום 9.1.01.