פסק-דין בתיק עא 1477/06

            כב' השופט ד"ר קובי ורדי:

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כבוד השופטת אביגיל כהן) מיום 5/1/06, בו נדחתה תביעת המערער, תביעה שהתבררה כנגד המשיב 1  (להלן: "המשיב") בלבד, עקב היותו של המשיב 2 בפש"ר ועיכוב ההליכים כנגדו.

1.         כתב התביעה וטענות המערער בפני בית משפט קמא

            עפ"י כתב התביעה שהוגשה ביום 12/12/02 בסדר דין מקוצר, ע"ס 377,891 ש"ח, ניהלה חברת לונג השקעות בע"מ (להלן: "החברה"), שהמשיבים היו בעליה, עבור המערער, תיק השקעות בבנק, והוסמכה על ידו לבצע פעולות רכישה ומכירה של ניירות ערך בחשבונות הבנק שהתנהלו על שמו בבנק לאומי.

בסוף שנת 1995 מסרה החברה למערער שיק מס' 5001064 ערוך על ידה לפקודתו ע"ס של 200,000 ש"ח, אשר נמשך על ידה מחשבונה בבנק לאומי סניף גשר הירקון, ואשר זמן פרעונו 31/12/95; (נספח א' לתביעה, להלן: "השיק").

            השיק ניתן למערער כנגד הלוואה בסך של 200,000 ש"ח שהעמיד המערער לחברה בחודש 8/95, הלוואה שניתנה לצורך רכישת מניות של חברת ספוט -תוכנה למחשבים בע"מ (להלן: "חברת ספוט"), שהיתה אמורה לצאת להנפקה בבורסה עד סוף 12/95. החברה התחייבה להחזיר למערער את ההלוואה בצירוף רווחים, תוך 14 יום לאחר רישום מניות חברת ספוט למסחר בבורסה, ובמידה והדבר לא יתבצע עד סוף 12/95, תוך 14 יום לאחר מכן.

            ביום 1/10/95 חתמו המשיבים על כתב ערבות אישית, לפיו הינם ערבים בערבות אישית לפרעונו של השיק (נספח ב' לתביעה, להלן "כתב הערבות") שלשונו כך:

                        "לכבוד מר אבי סאיג                                  1/10/95

                        כאן

            מר סאיג שלום,

                        הנדון: ערבות אישית

                        אנו החתומים מטה:

טל יגרמן, ת.ז 5-02416226 מרחוב רבי עקיבא 3 בהרצליה, מאיר דוד ת.ז 6-05864226 מרחוב הדגנים 17 בגבעתיים ערבים בזאת ערבות אישית לפרעונו של צ'ק מספר 5001064 המשוך על סניף 829 - סניף גשר הירקון של בנק לאומי לישראל מחשבונה של חברת לונג השקעות בע"מ".

________                                                    ________

 טל יגרמן                                                          מאיר דוד 

לטענת המערער, כאשר הגיע מועד פירעון השיק, פנו המשיבים למערער בשם החברה, וביקשו ממנו שלא להציג את השיק לפירעון בבנק. המשיבים הודיעו למערער כי ההנפקה של חב' ספוט הנ"ל נדחתה והבטיחו לו כי ההלוואה תוחזר לו תוך מספר חודשים בצרוף רווחים שהובטחו לו.

לטענת המערער בתביעתו, בקשת המשיבים שלא להציג את השיק והבטחתם כאמור לשלמו מהווה ויתור על הצגת השיק במפורש או מכללא.

המערער, אשר נתן אמון במשיבים, נמנע על סמך דבריהם להציג את השיק לפירעון בבנק. משלא נפרעה ההלוואה כפי שהובטח, פנה המערער למשיבים שוב ושוב, ואלה חזרו והבטיחו לו בכל פעם, כי אין לו מה לדאוג וכי יקבל את כספי ההלוואה בצרוף רווחים נאים תוך זמן קצר. ואולם, חרף הבטחות החברה ו/או המשיבים, לא החזירה החברה למערער את ההלוואה, כולה או חלקה ואף לא את הפירות המובטחים ו/או לא שילמה לו את סכום השיק.

בסוף שנת 1996 נכנסה החברה להליכי פירוק, וביום 9/3/99 ניתן ע"י בית המשפט המחוזי בת"א צו לפירוקה בתיק 558/96.