אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 1270/04

פסק-דין בתיק עא 1270/04

תאריך פרסום : 10/05/2006 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1270-04
22/06/2005
בפני השופט:
יהודית שטופמן

- נגד -
התובע:
סנאורה בע"מ
עו"ד ערן סגל
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד לילי פויכטונגר
פסק-דין

א.        ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ מיום 20.11.03 בה חייב ראש ההוצל"פ את המערערת, צד ג', לשלם למשיב סך של 39,078 ש"ח, על פי הוראות סעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל.

ב.         העובדות העיקריות הצריכות לענייננו הן כדלהלן:

            כנגד החייבים, מור ואריה כהן (להלן: " החייבים"), מתנהל תיק הוצל"פ, שנפתח לביצוע פסק דין אשר ניתן ביום 5.11.01 ובו חוייבו החייבים לשלם למשיב סכום שעמד ביום מתן ההחלטה על סך 254,478 ש"ח.

            ביום 30.5.02, לבקשת המשיב, הוטל עיקול אצל צד ג', סנאורה בע"מ, המערערת (להלן: "המערערת", או "צד ג'", או "סנאורה") על זכויות החייבים בדירה הנמצאת בגדרה והידועה כחלקה 30 בגוש 4583 (להלן: " הדירה" או " הנכס").

            ביום 9.6.02, בתשובה להודעת צו העיקול, הודיעה המערערת כי צו העיקול לא בוצע, משלא מתנהל אצל צד ג' חשבון על שם החייבים.

            בדיון שהתנהל בפני ראש ההוצל"פ התברר, כי ביום 20.8.02, מכרו החייבים את הדירה, שהייתה רשומה באותה עת אצל צד ג', לקונים. מכירת הדירה בוצעה כחודשיים וחצי לאחר שהומצאה תגובת צד ג' לצו העיקול, ולפיה אין בידי צד ג', סנאורה, נכסים אשר לחייבים זכויות בהם.

            בשל תשובת צד ג' ומשהתברר כאמור, הגיש המשיב בקשה לחייב את צד ג' בתשלום החוב הפסוק.

            בדיון שהתנהל   בפני ר' הוצל"פ ביום 21.10.03, הציגה ב"כ המשיב   מסמך שכותרתו "אישור זכויות" (ר' כתב הערעור, תיק מוצגים, מוצג מ/6) שנערך על ידי המערערת.  ב"כ המשיב  ראתה במסמך ראיה לטענה, כי המערערת הינה "חברה משכנת", ומשכך אחראית המערערת למכירת הנכס, בניגוד לצו העיקול שהוטל על זכויות החייבים בנכס, הרשומים במרשם המנוהל על ידי המערערת.

נציגת המערערת,  טענה במהלך הדיון, כי הרישום בדבר זכויות החכירה בנכס נשוא הערעור, נעשה עוד בשנת 2000, במנהל מקרקעי ישראל.   

נציגת המערערת לא נתנה הסבר מניח את הדעת, לניסוחו של מסמך "אישור הזכויות", וטענה, בנוסף, כי לא מתנהל אצל המערערת כל חשבון על שם החייבים, באמרה  " אצלנו אין חובות כספיים" (ר' פרוטוקול חקירה מיום 21.10.03).

נציג נוסף מטעם המערערת העיד, כי " ברגע שהנכס נרשם במנהל (מנהל מקרקעי ישראל- י.ש.) ,  החברה סיימה את תפקידה כחברה משכנת" (ר' פרוטוקול חקירה מיום 21.10.03).

ג.         החלטת ר'  ההוצל"פ:

ביום 20.11.03 דחתה ר ' ההוצל"פ את טענות המערערת, לפיהן,  המערערת אינה חברה משכנת, ואינה מנהלת רישום זכויות של רוכשי הדירות, מן הטעם  שהמערערת הפיקה אישור זכויות ביום 4.5.02 , בו נרשם מפורשות " הרינו לאשר בזאת, כי  על פי הרישומים המצויים בחברתנו... וגו'".

לפיכך קבעה ר' ההוצל"פ, כי " אישור הזכויות שהפיקה צד ג' ( המערערת- י.ש.) מפריך את הטענה, כי לא ניהלה רישום הזכויות  בדירה ולא תפקדה כחברה משכנת".  

בנוסף, דחתה ר' ההוצל"פ את הטענה, כי רישום הזכויות מתנהל משנת 2000 במנהל מקרקעי ישראל, קבעה:

"אישור על חתימת חוזה חכירה ממנהל מקרקעי ישראל מיום 17.9.00... אישור זה מתייחס לעובדת חתימתם של החייבים על הסכם חכירה מהוון בלבד, ואינו מהווה אישור זכויות, אין בו פירוט מה חלקו של כל אחד מהחייבים בזכויות הנכס, ואין בו כל אזכור של ההתחייבות לרישום משכנתא לטובת בנק טפחות, מכאן שאין משמעות של אישור זה , כי ניהול רישום הזכויות מתבצע במנהל מקרקעי ישראל ולא אצל צד שלישי".

(פסקה 4 להחלטה)

כמו כן, דחתה ר' ההוצל"פ את טענת נציגת המערערת שהועלתה בחקירה שנערכה בלשכת הוצל"פ, ביום  21.10.03, לפיה " תשובת צד ג' לצו העיקול בה צוין, כי לא מתנהל חשבון על שם החייבים, הינה בהתאם  לצו העיקול, שבו נרשם לכאורה, כי העיקול חל על כספי החייבים".

ר' ההוצל"פ קבעה, כי " מעיון בתדפיס שהפיק מחשב ההוצל"פ עולה, כי בצו העיקול פורטו פרטי הנכס המעוקל לרבות גוש וחלקה", ומשכך דחתה ר' ההוצל"פ טענה זו של המערערת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ