פסק-דין בתיק הפ 983/06

רקע

על פי תוכנית מתאר מחוזית חלקית למחוז תל אביב תמ"מ 1/5 שפורסמה למתן תוקף ביום 25.12.03 בילקוט פרסומים 5258 (להלן: "המקרקעין" או "השטח המופקע"), מקרקעין הידועים כחלק מחלקה 28 בגוש 7041, שבבעלות ו/או בחזקת המשיבים מיועדים לשמש כתוואי רכבת קלה תת קרקעית ובמפלס הקרקע במטרופולין תל אביב

נ.ת.ע נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ מבצעת את עבודות הפיתוח והתשתית של תוואי הרכבת הקלה בטרם יימסרו המקרקעין שבתוואי הרכבת הקלה לזכיין שיזכה במכרז להקמה והפעלה של פרויקט הרכבת הקלה.

ביום 30.4.06 פרסמה המבקשת בילקוט פרסומים 5523 הודעה, לפיה זכות השימוש והחזקה במקרקעין דרושה לה לצרכי ציבור וכל המחזיק במקרקעין נדרש למסור לה מיד את החזקה במקרקעין. שלטים בהם פורסמה הודעה כאמור הוצבו בסמוך למקרקעין.

המשיבים לא מסרו למבקשת את החזקה בשטח המופקע.

לפני תובענה לפי סעיף 8 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943 (להלן: "פקודת הקרקעות") בה עותרת המבקשת להורות למשיבים לסלק ידם מן השטח המופקע, לפנותו ולמוסרו לחזקת המבקשת כשהוא פנוי מכל אדם מבנה וחפץ ולהתיר למבקשת לתפוס חזקה בשטח המופקע, לסלק ולהרוס כל מבנה בשטח המופקע.

דיון

א.      המשיבים מתנגדים לפינויים מהמקרקעין ובפיהם טענות אלה:

א.      בהודעה שפורסמה על הכוונה להפקיע את המקרקעין צויין שהפקעת המקרקעין

נעשית מכוח תב"ע 1200 שאושרה לפני כ - 31 שנה, ברם אין למבקשת סמכות להפקיע את המקרקעין מכוח תב"ע 1200 שהמועד לביצועה חלף 15 שנים לאחר שאושרה.

ב.      תב"ע 1200 אינה מסמיכה את המבקשת להפקיע שטחים.

ג.        תב"ע 1200 מייעדת את המקרקעין לדרך והמבקשת עתרה לפנות את המקרקעין למימוש תוכנית אחרת, היא תמ"מ 1/5 המייעדת האת המקרקעין ל"רצועת מסילה תת קרקעית" ולא לדרך.

ד.      על פי תב"ע 1200 הוקנו המקרקעין המופקעים לעיריית תל אביב, בעוד תמ"מ 1/5 מקנה את המקרקעין המופקעים למדינת ישראל; הפקעת המקרקעין מכוח תב"ע 1200 פוגעת במשיבים בשל הפיצוי המופחת המגיע למשיבים מכוח הוראות חוק התכנון והבניה, תשכ"ה - 1965, (להלן: "חוק התכנון והבניה") בעוד הפקעת המקרקעין מכוח פקודת הקרקעות הייתה מזכה את המשיבים בפיצוי גבוה יותר ובנוסף הייתה מקנה למשיבים זכות שימוע בהתאם להנחיות היועץ המשפטי לממשלה.

ה.      סעיף 189 לחוק התכנון והבניה   מסמיך את הועדה המקומית לתכנון ולבניה להפקיע מקרקעין מכוח תכנית מיתאר מקומית, לפיכך אין למבקשת סמכות להפקיע את המקרקעין מכוח הוראות תמ"מ 1/5 שהיא תוכנית מחוזית.

ו.        בסעיף 23.ב לתקנות תמ"מ 1/5 נקבעה אפשרות לרשום זיקת הנאה במקום להפקיע את המקרקעין במקום שדי בכך כדי לממש את מטרות התכנית. בשטח המופקע מתוכנן תוואי תת קרקעי של הרכבת הקלה ועל כן אין כל מניעה לרשום זיקת הנאה לטובת מעבר תת קרקעי של הרכבת הקלה מבלי להפקיע את המקרקעין.

ז.       השטח המופקע מהווה חלק מחלקה בה מחזיקים המשיבים והפקעת שטח זה מפחיתה את שווי השטח שישאר בידי המשיבים.

ח.      העבודות בשטח המופקע יחלו רק לאחר יולי 2007 ועל כן אין דחיפות בפינוי השטח המופקע.

ב.      הליך פינוי המחזיקים במקרקעין שהופקעו לפי סעיף 8 לפקודת הקרקעות צריך להתנהל במהירות וללא סיבוכים, וככלל די להראות שהמחזיק מסרב למסור לרשות המפקיעה את המקרקעין לאחר שפורסמה הודעה על כוונה לרכוש את המקרקעין לצרכי ציבור בהתאם להוראות סעיף 5 לפקודת הקרקעות והגיע המועד למסירתם על פי דרישה שפורסמה בהתאם להוראות סעיף 7(1) לפקודה, ראה ע"א 4000/01 יהודה קיסר ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, תל אביב יפו, פ"ד נז (1) 313, בע' 323.

עם זאת, לנוכח כינונה של זכות הקניין כזכות יסוד קיבלו בתי המשפט טענות לפיהן ההפקעה פוגעת באופן לא מידתי בזכויות בעלי המקרקעין ו/או המחזיקים בהם וכי יש לצמצם את הפגיעה מכוח ההפקעה באופן שלא תעלה על הנדרש להגשמת התכלית הגלומה בהפקעת המקרקעין, ראה בעע"ם 1975/01 ועדה מקומית לתכנון ולבניה כרמיאל ואח' נ' שמואל רובינשטיין ואח', פ"ד נו   (6) 638, בע' 659.

ג.        הפקעת המקרקעין נעשתה גם מכוח תמ"מ 1/5 כמפורט בהודעה שלפי סעיפים 5 ו - 7 לפקודת הקרקעות מיום 30.4.06 (נספח ג). לפיכך, אפילו השתהתה המבקשת במימוש הצורך הציבורי שנקבע בתב"ע 1200 יש באישור תמ"מ 1/5 המייעד את המקרקעין לתוואי הרכבת הקלה כדי לרפא את השיהוי שבמימוש הצורך הציבורי שנקבע בתב"ע 1200.

ד.      טענת המשיבים, לפיה אין המבקשת מוסמכת להפקיע את המקרקעין מכוח תמ"מ 1/5 המהווה תוכנית מחוזית חלקית, אינה מקובלת עליי. סעיף 188 לחוק התכנון והבניה מסמיך את הועדה המקומית להפקיע מקרקעין שנועדו בתכנית לצרכי ציבור ואין הוראה זו מבחינה בין תוכנית מחוזית לתכנית מיתאר מקומית.