פסק-דין בתיק ה"פ 1646-04-12

תובענה למתן פסק דין הצהרתי, הקובע כי הבחירות לעמותת צ'לאת בושאייף שהתקיימו ביום 29.4.12, וכן ההחלטות שהתקבלו על ידי העמותה והוועד שלה החל מיום 15.1.12, לרבות ההחלטות שהתקבלו לפני הבחירות ואחריהן, בטלות ומבוטלות ואין להן תוקף, וכי יש לכנס אסיפה כללית מיוחדת שתקבע את הקריטריונים לקבלת חברים נוספים לעמותה ולאחר מכן לערוך בחירות חדשות לוועד העמותה.

רקע וטענות הצדדים

1.      הצדדים הינם מייסדי העמותה, המנהלת את בית הכנסת על-שם צלאת בושאייף ז"ל בישוב זיתן (להלן: "העמותה"). המחלוקת הנוכחית בין הצדדים היא המשכו של סכסוך ממושך שהתגלע ביניהם בכל הנוגע להפעלת העמותה וניהולה, אשר נדון כבר במספר הליכים בבתי משפט שונים.

בין יתר ההליכים, התבררה תובענה למתן סעד הצהרתי שהוגשה על ידי המשיבים בתיק זה לבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו (ה"פ (ת"א) 1631/09 מני דבוש נ' הרצל כחלון), ובמסגרתה התבקש בית המשפט לקבוע כי החלטות שהתקבלו על ידי ועד העמותה בחודשים מרץ ואפריל 2007 בטלות.

התובענה הנ"ל נדונה לפני כב' השופט ד"ר עמירם בנימיני, וביום 15.1.2012 ניתן פסק דינו שקבע, כי החלטות הוועד בנושא קביעת הקריטריונים להצטרפות לעמותה וביטול הליכים משפטיים נגד מר שחר פדלון ומר דוד ישראל בטלות, וכי החלטות נוספות שהתקבלו על-ידי הוועד ונתקפו באותה תובענה יוותרו על כנן (להלן: "פסק הדין").

בסיכום פסק הדין קבע כב' השופט בנימיני, כי הוועד הקיים יפעל לפי אחת מן האפשרויות המפורטות בפסק הדין כדי לגבש סופית את רשימת חברי העמותה החדשים שהצטרפו או יצטרפו, ולאפשר את כינוס האסיפה הכללית לשם בחירת ועד חדש.

2.      ביום 19.2.2012 החליט ועד העמותה, ברוב של 4 נגד 3  כי עו"ד דמרי יפרש את פסק הדין. בנוסף, הוחלט על שינוי זכויות החתימה בעמותה. המבקשים, שהתנגדו להחלטות אלה, טענו כי עו"ד דמרי מייצג את המשיבים בסכסוכים אחרים בין הצדדים ולכן אין זה ראוי שהוא יפרש את פסק הדין, וכי ככל שיעלו שאלות בעניין זה יש לפנות לבית המשפט לקבלת הבהרה. באשר לשינוי זכויות החתימה טענו המבקשים, כי הדבר מנוגד לפסק הדין, אשר קבע, לדבריהם, כי לא ייערכו שינויים בניהול העמותה עד שיתקיימו בחירות חדשות לוועד.

3.      ביום 12.3.2012 הגישו המבקשים בקשה לכינוס אסיפה כללית שלא מן המניין, לשם קביעת קריטריונים לקבלת חברים לעמותה. לטענתם, סירב הוועד לכנס את האסיפה בטענה שהבקשה אינה עומדת בהוראות חוק העמותות, הקובעות כי כינוס אסיפה שלא מן המניין ייעשה לפי דרישה של עשירית מכלל חברי העמותה.

4.      בעקבות זאת, הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט, בטענה שבפעולותיהם המפורטות מעלה מפרים המבקשים את פסק דינו של כב' השופט בנימיני. הבקשה הובאה לפני כב' השופט בנימיני אשר ציין בהחלטתו מיום 24.4.2012 כי לא ניתן בפסק דינו צו המורה למשיבים כיצד לפעול, אלא הובהרו מהן דרכי הפעולה החוקיות ליציאה מן המשבר המוביל להגשת תביעות חוזרות בין הצדדים, וכן ציין כי אם הצדדים לא יפעלו בדרך זו, יהיה צורך בעתירה חדשה לבית המשפט. המבקשים אכן הגישו תובענה חדשה (היא מושא תיק זה), ועל כן לא מצא עילה לדיון לפי פקודת בזיון בית המשפט.

5.      בתובענה דנן עתרו המבקשים לסעד הצהרתי, וביקשו כי ייאסר על הנתבעים לעשות כל שינוי בניהולה השוטף של העמותה וזאת עד לקיום אסיפה כללית ובחירות לוועד העמותה. במקביל עתרו המבקשים למתן סעד זמני שימנע קיומן של ישיבות ועד העמותה, למעט בעניינים שוטפים, ושיקבע כי לא ייעשה כל שינוי בהרכב ועד העמותה עד להכרעה בתובענה. המשיבים הגישו תשובתם לבקשה לסעד זמני ביום 10.5.2012, לאחר קיום הבחירות לוועד העמותה, ועל כן התייתר הדיון בבקשה זו.

6.      בין לבין, ביום 1.4.2012 התקיימה ישיבה שבה אושרה הצטרפותם של חברים חדשים לעמותה, ועודכן פנקס החברים שלה.

ביום 15.4.2012 התקיימה אסיפה כללית ובה הוחלט לקיים בחירות לוועד העמותה, אשר ימנה מעתה והלאה 5 חברים בלבד שיכהנו במשך 4 שנים. עוד הוחלט לאשר את ספר הבוחרים של העמותה כפי שאושר ועודכן ביום 1.4.2012. בנוסף, נבחרו חברי ועדת הביקורת ומונו חברי ועדת הבחירות.

ביום 22.4.2012 אישרה ופרסמה ועדת הבחירות את שמות המועמדים לוועד העמותה וביום 29.4.2012 פרסמה את תוצאות הבחירות ולפיהן חברי הוועד החדשים הם: דבוש יואב, כחלון הרצל, דבוש דוד, קוסקס משה ודבוש בועז.

ביום 5.5.2012 החליט ועד העמותה החדש על בעלי זכויות החתימה בחשבון הבנק של העמותה.

בעקבות כל האמור ולבקשת המבקשים תוקנה התובענה, כך שהסעד הראשי שנתבקש הוא צו הצהרתי המורה כי אין תוקף לבחירות לוועד העמותה שהתקיימו ביום 29.4.2012 וכי אין תוקף להחלטות שנתקבלו על-ידי הוועד מיום 15.1.12012.

תמצית טענות המבקשים

7.      המבקשים טוענים כי המשיבים הפרו את פסק הדין שניתן על-ידי כב' השופט בנימיני בכך שעשו כל שביכולתם כדי למנוע מהמבקשים לצרף חברים לעמותה ולהיות שותפים לניהולה, ובכך שפעלו לכנס את וועד העמותה במהירות, תוך מחטף למעשה לפני עריכת הבחירות. לטענת המבקשים, פעולות המשיבים נעשו בחוסר תום לב וממניעים זרים ופסולים.

המבקשים מבססים טענתם על כך שבפנקס החברים לא נרשמו 21 חברים, שלדבריהם הצטרפו לעמותה כדין וחברותם אושרה בפסק דינו של כב' השופט בנימיני, וכן על כך שהתקבלו לעמותה  כ-120 מקורבים ובני משפחה של המשיבים, שאחדים מהם התמנו לתפקידים בוועדת הבחירות ובוועדת הביקורת.

8.      בנוסף, טוענים המבקשים כי הליך קבלת בקשות ההצטרפות לחברות בעמותה נעשה על-ידי המשיב 2 באופן חסוי ובלתי מבוקר, ותוך כדי שהוא מונע מכל חבר ועד אחר לפעול בעניין, זאת, לדבריהם, כדי להביא לבחירתם של המשיבים לוועד העמותה בכל מחיר.