פסק-דין בתיק ה"פ 1631-09

א.         רקע עובדתי

1.         עניינה של התביעה עתירה לסעדים הצהרתיים לפיהם כל ההחלטות שהתקבלו על ידי המשיבים 1-4 בישיבות ועד עמותת צלאת בושאייף זיע"א בתאריכים: 21.3.07, 24.3.07, 28.3.07, 5.4.07 ו-10.4.07 בטלות, ויש לבטל כל פעולה שבוצעה בעקבותיהן ולהשיב המצב לקדמותו.  

2.         עתירה זו הינה פרק נוסף במסכת ההליכים המתמשכת בין הצדדים, אשר הקימו וניהלו במשותף את העמותה הרשומה, המנהלת את בית הכנסת על שם הקדושה צלאת בושאייף ז"ל בישוב זיתן (להלן: " העמותה"). בית הכנסת מורכב למעשה משני מבנים המכונים "בית הכנסת הגדולה" ו"בית הכנסת הקטנה". בין הצדדים נטושה מחלוקת בשאלה אם העמותה מנהלת גם את "בית הכנסת הקטנה", כאשר ברקע מחלוקת זו עומדים הבדלי גישות לגבי הצביון שינתן ל"בית הכנסת הגדולה", שחשיבותו, כך נטען, גדולה ליוצאי לוב בישראל. לטענת המבקשים, "בית הכנסת הקטנה" הינו גוף עצמאי, שאינו סר למרות העמותה, וכל המתפללים בו הינם אנשי שלומם של המשיבים והם חותרים למתן צביון "אורתודוקסי קיצוני" לבית הכנסת. המשיבים, לעומת זאת, טוענים כי אין הבדל מהותי בין המתפללים בשני בתי הכנסת, ואין מניעה כי כל המתפללים בישוב הרוצים בכך יהיו חברים בעמותה.

3.         עד שנת 2004 שימשו המבקשים והמשיבים יחדיו כחברי ועד העמותה. בשנת 2004 עלו היחסים בין הצדדים על שרטון. לפיכך, בישיבת הועד מיום 9.6.04 הוחלט לקיים בחירות כלליות לוועד העמותה, לזמן בתוך 14 יום אסיפה כללית של חברי העמותה לפי ספר החברים אשר בתיק העמותה ולא לצרף חברים חדשים עד לאחר הבחירות (נספח ז' לתצהיר המבקש 2, מר יואב דבוש - להלן: " יואב"). מספר חברי העמותה באותה עת עמד על 49 (בינתיים שניים הלכו לבית עולמם). 

4.         אף שבתקנון העמותה נקבע כי " האסיפה הכללית תכונס על ידי הודעה שתינתן לפחות עשרה ימים מראש..." (התקנון צורף כנספח ב' לתצהיר יואב), הודעות על כינוס האסיפה פורסמו ביום 10.6.04, והאסיפה כונסה ביום 16.6.04. באסיפה נבחרה ועדת הקלפי, כאשר לטענת המשיבים, מי שהחליט על הרכב חבריה היה יואב. ביום 25.6.04 החליטה ועדת הקלפי, בהעדר מועמדים אחרים, כי חברי הועד יהיו ארבעה מבני משפחת דבוש, וכן אדם בשם דוד סבן. עקב כך, הגיש המשיב 1 תביעה לבית משפט זה, ועתר להצהיר כי האסיפה הכללית והבחירות לועדת הקלפי והחלטותיה היו שלא כדין (ה"פ 917/04).

5.         בפסק הדין בה"פ 917/04, שניתן על ידי ביום 14.3.07, קבעתי כי האסיפה הכללית כונסה ביום 16.6.04 שלא כדין, וכי ההחלטות שהתקבלו בה היו בלתי חוקיות (סעיף 27 לפסק הדין). עוד קבעתי כי בהליך בחירת חברי ועדת הקלפי נפל פגם, ולכן גם החלטת ועדת הקלפי בדבר זהותם של חברי הועד החדש איננה חוקית (סעיף 29). לאור כל אלה, קבעתי כי יש לפסול את הבחירות שנעשו לוועד העמותה, ולכנס בהקדם האפשרי אסיפה כללית לשם בחירת ועד חדש. עוד קבעתי כי עד למועד בחירת הועד החדש, יכהנו המייסדים (דהיינו, המבקשים והמשיבים בתביעה דנן) כוועד העמותה (סעיף 37).

6.         ביום 18.3.07 פורסמה הודעה בדבר כינוסה של האסיפה הכללית של העמותה. בהודעה נאמר כי בעקבות החלטת בית המשפט, יש לקיים אסיפה כללית בהקדם בכדי לקיים בחירות לוועד העמותה, ולפיכך הוחלט כי האסיפה הכללית תתכנס ביום 31.3.07 (נספח ט' לתצהיר יואב).

ביום 21.3.07 התכנסה ישיבת הוועד. המבקשים טוענים כי הישיבה כונסה שלא כדין, וכל החלטה שהתקבלה בה איננה חוקית (להלן: " הישיבה הראשונה"). המבקשים טוענים כי המשיב 4, ויקטור פדלון (להלן: " ויקטור") פנה אל יואב בבקשה לזמן ישיבת ועד ליום 21.3.07, אך יואב הבהיר לו כי חבר הועד בועז דבוש, שהינו איש קבע, לא יוכל להגיע. יואב ביקש לכנס את הישיבה במועד אחר, אך אף על פי כן התקיימה הישיבה במועד הנ"ל, בנוכחות המשיבים ויואב בלבד.

7.         בישיבה הראשונה הוחלט לכנס אסיפה כללית ביום 15.4.07 (ולא ביום 31.3.07, כפי שרצו המבקשים), כאשר על סדר יומה יהיו הנושאים הבאים: בחירת ועדת קלפי; קביעת מספר חברי הועד שיבחרו; תקופת כהונת הועד שיבחר; וקביעת מועד לקיום בחירות לוועד העמותה. עוד הוחלט בישיבה לצרף חברים חדשים לעמותה; לשנות זכויות חתימה; להחליף יועצים משפטיים ולמחוק הליכים המתנהלים כנגד המשיבים 2-3. כמו כן, במהלך הישיבה החליט הוועד כי " כל מי שיגיש את בקשתו להתקבל כחבר בעמותה עד לתאריך 27.3.07 בשעה 22:00 ליו"ר הועד מר פדלון ויקטור ואשר בקשתו תאושר על ידי הועד להתקבל בישיבת הועד שתתקיים אי"ה בתאריך 28.3.07 יוכל להשתתף באסיפה הכללית ויוכל לבחור ולהיבחר בבחירות הקרובות לועד". בישיבה גם נקבע כי יוכלו להתקבל כחברים בעמותה מי שעומדים בשני הקריטריונים הבאים: מתגוררים באופן קבוע במושב זיתן, ומתפללים קבוע ב"בית הכנסת הגדולה" או ב"בית הכנסת הקטנה".

יואב, שכאמור נכח בישיבה, התנגד לכל ההחלטות שהתקבלו בה, ובין היתר עמד על עמדת המבקשים כי האסיפה הכללית תתקיים ביום 31.3.07, וישתתפו בה רק חברי העמותה הקיימים. יואב אף ציין, לצד חתימתו בתחתית פרוטוקול הישיבה, כי האסיפה של הועד הינה בלתי חוקית (פרוטוקול הישיבה צורף כנספח א/1 לתצהיר יואב).

8.         נוכח כוונת המבקשים לכנס אסיפה כללית ביום 31.3.07, בניגוד להחלטה שהתקבלה בישיבה הראשונה, ביקשו המשיבים לכנס ביום 24.3.07 ישיבת ועד נוספת. יואב הודיע לויקטור כי לא יוכל להגיע עקב משחק כדורגל, וביקש לקבוע מועד אחר לישיבת הועד. אך הישיבה כונסה בכל זאת, ללא נוכחות מי מן המבקשים. באותה ישיבה התקבלה החלטה לפנות לבית המשפט ולבקש צו מניעה שיאסור על המבקשים לכנס את האסיפה הכללית ביום 31.3.07 (נספח א/2 לתצהיר יואב). עתירה זו נדונה אף היא בפני (ה"פ 418/07), ובסופה סוכם בין הצדדים כי האסיפה הכללית תכונס ביום 15.4.07. עם זאת, יואב עמד על טענתו שרק הועד החדש יוכל להחליט על קבלת חברים חדשים, ונקבע כי כל צד שומר על טענותיו לגבי שאר ההחלטות שנתקבלו לאחר מתן פסק הדין בה"פ 917/04 (ראה פרוטוקול הדיון מיום 29.3.07, נספח ה' לתצהיר יואב).

9.         ביני לביני, בהמשך להחלטה מיום 21.3.07, לאפשר צירוף של חברים חדשים לעמותה, התקיימה ביום 28.3.07 ישיבה נוספת של הוועד, בה התקבלו 45 חברים חדשים לעמותה. בישיבה זו נכחו המשיבים בלבד, אך אין בפי המבקשים טענה כי לא זומנו כדין (ראה סעיפים 33-34 לתצהיר יואב, וכן פרוטוקול הישיבה שצורף כנספח א/3 לתצהיר יואב, ובו רשימת החברים החדשים). בישיבת וועד מיום 5.4.07 התקבלו 19 חברים נוספים לעמותה. בישיבה זו נכחו המשיבים וכן יואב ומני דבוש ואילו בועז דבוש הגיע לקראת סוף הישיבה. בפרוטוקול הישיבה צויין, בין היתר, כי ישנן 35 בקשות נוספות של אנשים שביקשו להצטרף לעמותה, אך לדעת רוב חברי הוועד הם אינם עומדים בקריטריונים, ולכן נדחו.

10.        לטענת המבקשים, ביום 10.4.07 התקיימה ישיבת ועד נוספת, אשר המבקשים כלל לא זומנו אליה והם אינם יודעים מה היה תוכנה. זמן קצר לאחר מכן הוגשה על ידי המבקשים התביעה דנן. התביעה הוגשה תחילה לבית המשפט המחוזי בירושלים, ומשם הועברה לבית המשפט המחוזי בתל אביב (החלטת כב' השופט מ' סובל מיום 7.8.09 בבש"א 5592/07). לאחר שרשם העמותות (שלא היה מקום כלל לצרפו) הודיע כי יכבד כל החלטה שתינתן על ידי בית המשפט, פטר אותו בית המשפט מהתייצבות לדיונים (ראה החלטת כב' השופט מ' דרורי מיום 29.7.09 בבש"א 8799/09).

11.        טענתם של המבקשים בהמרצת הפתיחה בתיק זה הינה כי יש לבטל את כל ההחלטות שהתקבלו בישיבות הועד שכונסו לאחר מתן פסק הדין בה"פ 917/04. ההחלטות התקבלו מבלי שכונסו ישיבות ועד כדין; תוך חריגה מסדר היום שנקבע להן; בניגוד להוראות התקנון; מתוך ניגוד עניינים; ותוך ניסיון פסול להשפיע על הרכב הועד שייבחר באמצעות צירוף חברים חדשים לעמותה עובר למועד הבחירות. המבקשים לא צירפו לבקשה את החברים החדשים שנתקבלו לעמותה, אף שתוצאת הליך זה בוודאי עשויה להשפיע על זכויותיהם.

12.        לטענת המשיבים, דווקא המבקשים הם שמנסים להשפיע שלא כדין על הרכב האסיפה הכללית וכך להטות את תוצאות הבחירות לוועד. לדבריהם, במשך שנים עשו המבקשים בעמותה כבתוך שלהם והם מבקשים לקבע את המצב הקיים ולמנוע קבלת חברים חדשים לעמותה. המשיבים מעוניינים שכל מי שמתפלל באחד משני בתי הכנסת יוכל להתקבל כחבר בעמותה, על בסיס קריטריונים ענייניים ושוויוניים. אין שום הצדקה עניינית שהמבקשים והמשיבים ינהלו את חייהם של כלל המתפללים, מבלי שתינתן לכל המתפללים האפשרות להצטרף לעמותה, ולהשפיע על הרכב הועד. ממילא, בניגוד לרושם שהמבקשים מנסים ליצור, לא צפוי שינוי בשיעור מתפללי "בית הכנסת הקטנה" מבין כלל חברי העמותה. מתפללי "בית הכנסת הקטנה" היוו בעבר כשליש מחברי העמותה, וגם כיום, אם יתקבלו החברים החדשים לעמותה, יהיה חלקם של מתפללי "בית הכנסת הקטנה" שליש מכלל חברי העמותה. מכל מקום, בניגוד לטענת המבקשים, ישיבות הועד כונסו כולן כדין ואין עילה לבטלן. כמו כן, המבקשים עצמם עסקו בגיוס חברים חדשים לעמותה, ולכן הם מנועים מלטעון כיום כנגד החלטות הועד בעניין זה.

13.        תשובתם של המשיבים להמרצת הפתיחה נתמכה בתצהירו של המשיב 1 (להלן: " כחלון"). אך בשלב מסוים חזר בו כחלון מתמיכתו במשיבים, ועבר לתמוך בגרסת המבקשים (ראה בקשה למתן פסק דין מטעם המבקשים, מיום 26.5.09 וכן תצהיר כחלון מיום 31.7.09). לפיכך, קיבלו המשיבים 2-4 (להלן: " המשיבים") היתר להחליף את תצהירו של כחלון בתצהיר של שחר פדלון (להלן: " שחר"; ראה עמ' 2 לפרוטוקול הדיון מיום 19.9.10). 

ב.         תמצית טענות הצדדים

המבקשים

14.        לטענת המבקשים, יש לבטל ההחלטות שהתקבלו בחמש ישיבות הועד הנזכרות לעיל. בעיקר יש לקבוע את בטלותה של ההחלטה על צירוף חברים חדשים לעמותה, שהיא במרכז המחלוקת בין הצדדים. בעקבות החלטת בית המשפט בה"פ 917/04, היה על הצדדים לפעול בהתאם להחלטה שהתקבלה על ידי ועד העמותה, פה אחד, ביום 9.6.04. דהיינו, היה צריך לקיים בחירות לוועד העמותה מבלי לצרף חברים חדשים. כל מטרתם של המשיבים הינה לצרף לעמותה את מתפללי "בית הכנסת הקטנה", על מנת להשפיע על צביון בית הכנסת כולו.