אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ב"ל 38943-04-13

פסק-דין בתיק ב"ל 38943-04-13

תאריך פרסום : 18/12/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה בחיפה
38943-04-13
02/12/2013
בפני השופט:
א. קציר- ס. הנשיא

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד ישראלה זטרמן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ברנדס גבי
פסק-דין

1.         זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה לעררים לנפגעי פוליו מיום 3.3.13 (להלן: הוועדה), אשר קבעה כי אין שינוי במצבו של המערער (להלן: ההחלטה).

2.         טענות המערער:

2.1        טעתה הוועדה עת במסגרת בדיקתה את עניינו של המערער השוותה לוועדה אשר החלטתה נפסלה על ידי בית הדין שסבר כי יש מקום להפנות את עניינו של המערער לוועדה רפואית לעררים אחרת שתדון בעניינו.

2.2        הוועדה נתפסה לממצאים רפואיים שגויים שכן קבעה כי אורך רגלי המערער שווה בעוד וועדות במסגרת נכות כללית (מיום 25/12/05 ו- ה- 6/4/10) קבעו כי למערער קיצור רגל שמאל בשיעור של 1.5 ס"מ. וועדות אלה אימצו חוות דעת של בדיקה נוירולוגית ובדיקה אורטופדית שהעידו על קיצור רגל שמאל.

2.3        טעתה הוועדה עת התעלמה מקביעות 3 וועדות נכות כללית קודמות שקבעו למערער 30% נכות עקב מחלת פוליו בגין חולשה ברגל שמאל על בסיס פוליו (25/12/05, 21/6/09 ו- ה- 6/4/10).

2.4        טעתה הוועדה עת לא התייחסה לקביעת האורטופד ד"ר ברנדס מתאריך 20/6/95. היה על הוועדה לנמק מדוע אינה מקבלת את חוות הדעת ולא להסתפק בציון העובדה כי עיינה בחוות הדעת.

2.5        קביעת הוועדה לפיה הנכות ברגל שמאל הינה בשיעו ר10% משמעה כי מצבו של המערער השתפר ביחס לקביעות קודמות שקבעו למערער 30% נכות.

2.6        בעמ' 1 לפרוטוקול נרשם כי מדובר באיבחון רפואי ולא בהחלטה של וועדה רפואית לעררים.

3.         טענות המשיב:

3.1        הוועדה נשוא הערעור הינה וועדה רפואית לעררים על אף שבשל טעות סופר נרשם בפרוטוקול כי מדובר באבחון רפואי אולם מתוכן דברי הוועדה ניתן ללמוד כי המדובר בוועדה לעררים כעולה גם  מהרכבה שכלל מספר רופאים ולא פוסק יחיד.

3.2        הוועדה הרפואית מיום 25/12/05 אליה הפנה המערער הינה וועדה מדרג ראשון שבהרכבה לא נכלל כלל אורטופד, כאשר הנכות נקבעה בהתאם לחוות דעת יועץ אורטופדי מיום ה- 10/11/05 על החלטה זו הוגש ערר ועל כן קביעת הוועדה מדרג ראשון בטלה. המערער השיג על החלטה זו כשלוועדה לעררים ניתנה חוות דעת יועץ נוירולוגי מיום ה- 15/5/06 בפניו טען המערער כי הבעיה ברגלו השמאלית היא מלידה ולא נדון הקשר בין הליקוי למחלת הפוליו.

3.3        הוועדה הרפואית מתאריך 21.6.09 הייתה אף היא וועדה מדרג ראשון בפניה עמדה חוות דעת יועץ אורטופדי ולא נדון בהם קשר סיבתי למחלת הפוליו ולא נמדדו אורכי הרגליים.

3.4        הוועדה הרפואית לעררים בנכות כללית שדנה בנכות הכללית של המערער התכנסה בשתי ישיבות (5.1.10 וה- 6.4.10) וגם בוועדה זו לא נבדקה שאלת קיצור הרגל ולא נדון הקשר בין הנכות שנקבעה למחלת הפוליו.

3.5        כל המסמכים אליהם הפנתה ב"כ המערער (פרוטוקולי הוועדות) אינם מסמכים מהותיים אליהם יש להתייחס הן מהטעם שחלקם הם וועדות מדרג ראשון שבוטלו לאחר שהוגש ערר והן מהטעם כי לא נבדקו במסגרתם אורכי הרגליים ולא נדון הקשר בין הנכות למחלת הפוליו.

3.6        בפסק הדין מכוחו התכנסה הוועדה דנא לא הורה בית הדין לוועדה להתייחס לוועדות בנכות כללית בעניינו של המערער.

3.7        באשר לטענה בדבר אי התייחסות לחוות הדעת של ד"ר ברנדס, הרי שמלבד העובדה כי מדובר במסמך משנת 95' הרי שאין בו כל התייחסות למחלת הפוליו ולקשר בין הליקויים למחלה, כך שאין להתייחס אליו כאל מסמך מהותי.

            הוועדה ביצעה למערער בדיקה קלינית נכון למועד התכנסותה (17.5 שנה לאחר בדיקת פרופ' ברנדס) שתוצאותיה היו שונות בהתאם לבדיקה המעודכנת שביצעה.

דיון והכרעה:

4.         הוועדה, במקרה דנן, התכנסה בעקבות פסק הדין שניתן בתיק בל 54475-03-12 שניתן על ידי כב' השופט קוגן בתאריך 30.12.12 בו נקבע כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ