אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 9380/03

פסק-דין בתיק א 9380/03

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
9380-03
09/10/2005
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
התובע:
(באומל משה בע"מ) בכינוס נכסים ובפירוק
עו"ד אברמוב רמי
הנתבע:
עירית חיפה
עו"ד ברזילי שרה
פסק-דין

1.       התובעת, באומל משה בע"מ (בכינוס נכסים ופירוק) (להלן - "באומל בע"מ") הגישה תביעה כספית על סך 400,000 ש"ח נגד עירית חיפה.

רקע

2.       בשנת 1995 פרסמה עירית חיפה מכרז פומבי מספר 30/95 לביצוע קו ביוב בואדי רושמיה. במכרז השתתפו ארבעה קבלנים. ההצעה הנמוכה היתה של באומל בע"מ שהציעה לבצע את העבודה בסכום של 865,800 ש"ח. ההצעות האחרות היו גבוהות יותר באופן משמעותי: 1,160,490 ש"ח, 1,676,025 ש"ח, ו- 1,889,213 ש"ח (תצהיר מאיר רוזנטל מטעם העיריה- סעיף 6) (להלן - "תצהיר רוזנטל"). העיריה הכינה אמדן כספי ותוכניות ביצוע למכרז באמצעות מהנדס שהועסק על ידה, מאיר רוזנטל. האמדן הכספי שהוכן ע"י רוזנטל עמד על סך 1,265,764 ש"ח.

3.       ביום 14.12.95, דנה ועדת המכרזים של העיריה בהצעות השונות. טרם קיום הדיון  הגישה באומל בע"מ מכתב בו צויין כי נפלה טעות באחד מסעיפי הצעתה ובמקום 50,000 ש"ח נרשם סכום נמוך יותר, 5,000 ש"ח. באומל בע"מ ביקשה לתקן את הצעתה בהתאם, אולם הביעה מוכנות לבצע את המכרז גם אם הטעות לא תתוקן (סעיף 7 לתצהיר רוזנטל). באותה ישיבה קבעה ועדת המכרזים שלא יותר לבאומל בע"מ לתקן את הצעתה. ועדת המכרזים החליטה לקבל את הצעת באומל בע"מ שהיתה הנמוכה ביותר בין ההצעות.

4.       ביום 19.2.96, נחתם בין באומל בע"מ לבין העיריה חוזה מס' 6/96 לביצוע העבודה נשוא המכרז. ההיקף הכספי של החוזה נקבע בהתאם להצעת באומל בע"מ בסך של 860,535 ש"ח כולל מע"מ. נקבע בחוזה שהעבודה תסתיים תוך 5 חודשים, דהיינו עד חודש יולי 1996.

5.       לחוזה צורפו מסמכים נוספים, ביניהם, מפרט טכני מיוחד וכתב כמויות ומחירים. בסעיף 1.03 למפרט הטכני המיוחד פורטו מספר פרטים הקשורים למכרז:

" לצורך הכנת הדרך הקבלן יבצע עבודות חפירה וחציבה כולל הסעת חומר גריסתו, מיונו וסיווגו והעברתו לאיזור המילוי.

סה"כ עבודות החפירה כ- 8,000 מ"ק ועבודות המילוי כ- 4,000 מ"ק.

(עמ' 12 לנספח ע.4).

6.       באומל בע"מ הגישה חוות דעת מומחה של מר חילבי לביב, מודד מוסמך. חוות הדעת התייחסה להערכת כמויות העפר שנחפרו בפועל על ידי באומל בע"מ. על פי חוות הדעת נחפרו 18,105 מ"ק; כמות חפירה של יותר מפי שנים מכמות החפירה המתוארת על פי המפרט הטכני (סעיף 11 לתצהיר פנחס באומל).

על רקע זה טוענת באומל בע"מ שעל העיריה לשלם לה סכום נוסף של 400,600 ש"ח בתוספת מע"מ. יצויין כי דרישת התשלום המלאה של באומל בע"מ הגיעה לסכום של 716,954 ש"ח אך לצרכי אגרה הועמדה על הסכום האמור לעיל.

7.       הצדדים חלוקים בנוגע למספר ענינים עובדתיים. טרם בחירת הקבלן הזוכה וחתימת ההסכם, התקיים סיור קבלנים באתר הפרוייקט בו נכחו, בין היתר, מר רוזנטל מטעם העיריה ומר באומל מטעם באומל בע"מ. לטענת באומל, ציין רוזנטל במהלך הסיור כי עבודות החפירה בתוואי הפרוייקט מסתכמות בסך של 8,000 מ"ק (סעיף 13 לתצהיר באומל). לפי רוזנטל, בסיור הקבלנים הודגש על ידו כי הכמויות של 8,000 מ"ק חפירה וכן 4,000 מ"ק מילוי המצויינות בפרק הדן בעבודות ההכנה במפרט הטכני של המכרז הן הערכה בלבד ונקבעו על פי חתכים מתוך התוכניות שצורפו למכרז. לטענתו, נתבקשו הקבלנים לבצע בעצמם בדיקות לפני מילוי ההצעה למכרז (סעיף 5 לתצהיר רוזנטל).

8.       נושא עובדתי נוסף הנמצא במחלוקת בין הצדדים קשור למהלכים ופגישות שהתקיימו, או לא התקיימו, ותוצאותיהן. לטענת באומל בע"מ, במהלך העבודות פנה נציגה, באומל, למפקח רוזנטל וציין כי מדובר בעבודות רחבות יותר מאשר אלו שנכללו במכרז ודרש תוספת תשלום עבור כמויות החפירה העודפות. כתוצאה, רוזנטל הפנה אותו לשני אנשים אחרים בעיריה, יונה אגרט, מנהל אגף המים והביוב, וגב' שכטר ג'יזלה, מנהלת התכנון בעיריה. באומל פנה לשניים אלה וביקש תוספת תשלום עבור כמויות החפירה העודפות. לטענתו, הם יצאו עימו לאתר והתרשמו מכמויות העפר שנחפרו וגם מן העובדה כי הדרדרו באתר אבנים גדולות שהפריעו למהלך העבודות. באומל טען כי מר אגרט וגב' שכטר הבטיחו לו בשם העיריה שהעיריה תשלם לבאומל בע"מ את ההפרשים בגין כמויות החפירה העודפות ולדבריו ביקשו כי באומל בע"מ תמשיך בביצוע העבודה בפרוייקט (סעיף 18 לתצהיר באומל).

9.       התמונה שהוצגה ע"י העיריה שונה בתכלית. לטענת העיריה, התנהלה העבודה תוך כדי עיכובים רבים ובאומל בע"מ לא הצליחה לעמוד בלוח הזמנים ועל פי הנטען לא סיימה את העבודות עד למחצית שנת 1997 עת נכנסה לכינוס נכסים (סעיף 16 לתצהיר רוזנטל). הוגשו מספר מכתבים שנשלחו ע"י נציגי העיריה לבאומל. המכתבים חוזרים על הטענה שהקבלן אינו עומד בלוחות הזמנים ועובד באיטיות מעבר למועד שנקבע בחוזה (צורפו לתצהיר רוזנטל כנספחים ה' ו- ו' וע/5). באשר לדרישות התובעת לתשלום נוסף טען רוזנטל כי התקיימה בעניין זה ישיבה בעיריה בהשתתפות נציגי העיריה (רוזנטל עצמו) ומר באומל. בישיבה זו נדחתה בקשת באומל בע"מ לתוספת מחיר. לטענת רוזנטל הוא חזר והסביר כי התשלום שנקבע בחוזה הינו לפי יחידת אורך ואין תשלום עבור חציבה עודפת (סעיף 18 לתצהיר רוזנטל). רוזנטל ציין כי לא ידע דבר או חצי דבר אודות הבטחות שכביכול ניתנו ע"י נציגים אחרים בעיריה, מר אגרט וגב' שכטר. כן ציין רוזנטל כי שני אלה פרשו מהעיריה לפני למעלה מחמש שנים (סעיף 18 לתצהיר רוזנטל).

10.     קיימת מחלוקת נוספת בין הצדדים באשר לכמויות העפר העודפות שהוצאו במהלך העבודות. על פי חוות הדעת שהוגשה ע"י המודד חילבי מטעם באומל בע"מ הוצאו כ- 18,105 מ"ק של חומר עודף. מטעם העיריה הוגשה חוות דעת מומחה ע"י דן ברלינר, שמאי מקרקעין ומודד מוסמך. חוות דעתו הינה כי לא ניתן להסתמך על חוות הדעת של חילבי כיוון שבמהלך ארבע השנים שחלפו בין סיום העבודות לבין עריכת חוות דעתו של חילבי שונו פני הקרקע באופן כזה שאינו מאפשר לקבוע בוודאות מה הן עבודות החפירה והמילוי שבוצעו לצורך הנחת קו הביוב. בנוסף טען ברלינר, גם בחקירתו בבית המשפט, כי חילבי לא ביצע את המדידות בצורה הנכונה ולא תיאם את מדידותיו עם החתכים המקוריים.

דיון

11.     על פי החוזה, המדד הקובע לביצוע העבודות נשוא המכרז היה מטר אורך של חפירה ולא נפח החפירה לפי מטר קוב של חומר שהוצא. הקבלנים שהשתתפו במכרז ידעו זאת (עמ' 9 לפרוטוקול הדיון). נראה כי היתה מידה לא מבוטלת של אי ודאות ביחס להיקף העבודות שיידרשו מבחינת כמות העפר שיש לחפור. אי- הודאות האמורה מסבירה את הפערים בין המחירים שהוצעו ע"י הקבלנים השונים. הצעתה הנמוכה באופן חריג של באומל בע"מ, לעומת ההצעות האחרות והאומדן של העירייה, מצביעה על כך שהיא החליטה - במודע -  להסתכן ולהשיג את העבודה. כזכור, הצעתה היתה נמוכה בכמעט 400,000 ש"ח מהאומדן הכספי שפורסם ע"י העיריה ונמוך ביותר ממחצית מההצעה הגבוהה ביותר של כ- 1,900,000 ש"ח.

12.     טענת באומל בע"מ כי נציגים בעיריה אישרו לה במהלך העבודה תוספת תשלום מעבר לסכום של החוזה המקורי אינה מתקבלת על הדעת. לעניין זה איני מוכן להסתמך על הצהרותיו של מר באומל בלבד. התובעת טענה שהיה על העיריה להביא את שני העדים הנוספים ואי העדתם צריכה להחשב לחובתה. אין אני מוכן לקבל גם הנחה זו. התובעת נושאת בנטל ההוכחה של תביעתה מתחילתה ועד סופה. עליה לשכנע שטענותיה העובדתיות הינן נכונות. לצורך זה בחרה היא להגיש את עדותו של מר באומל בלבד, שהינו, אין צריך לומר, בעל עניין. לא היתה כל מניעה מצידה לבקש להעיד את שני הנציגים האחרים מטעם העיריה. אי העדתם כאשר העיריה לא היתה מעונינת, או לא ראתה צורך להעידם, צריכה להחשב לחובתה ולא לחובת העיריה.

13.     באשר לטענת ההתיישנות מטעם העיריה, אין לקבלה. עיון בתצהירים והמסמכים מעלה שייתכן והתובעת ידעה אודות עילת תביעתה רק בחודש אוקטובר 1996 (סעיף 17 לתצהיר רוזנטל). התביעה הוגשה בחודש מאי 2003 טרם סיום מירוץ ההתיישנות.

14.     בנושא כמויות העפר העודפות שהוצאו מהאתר במהלך החפירות, אין אני מוכן לקבל כלשונה את חוות דעתו של המודד חילבי. נראה כי נפלו טעויות מהותיות בעבודתו. יחד עם זאת, אהיה מוכן להניח שהוצאו כמויות עפר גדולות בהרבה מ- 8,000 מ"ק, ואף כמויות המתקרבות לכמות שצויינה ע"י התובעת בתביעתה, כ- 18,000 מ"ק. אין בכך כדי לשנות את תמונת המצב לפיה החליטה התובעת לקחת סיכון ולקבל את העבודה.

סיכום

15.     לאור כל האמור לעיל התובענה נדחית. התובעת תשלם לעיריה שכ"ט עו"ד בסך 10% מהתביעה, 40,000 ש"ח ותוספת הוצאות בסך 5,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ